Le chiffre des cas en attente au Nigéria est indéniablement alarmant. Selon les statistiques du Nigeria Correctional Service au 6 janvier 2025, pas moins de 52 903 personnes restent en détention, languissant dans leurs installations et c'est un chiffre qui aurait augmenté au cours des cinq derniers mois.
Et cela a de nouveau mis en évidence, l'importance de la résolution alternative des différends.
Bien que les mécanismes ADR soient légalement reconnus comme des outils vitaux pour relever les défis des dossiers judiciaires sur-blorés, l'adoption limitée a aggravé la pression sur les tribunaux réguliers et l'accès limité à la justice par les pauvres qui ne pouvaient pas embaucher de représentants légaux.
L'ADR, qui englobe l'arbitrage, la médiation, la conciliation et la négociation, est ancrée à l'article 19 (d) de la Constitution de 1999 en tant que moyen légitime de règlement des différends.
Le juge en chef du Nigéria (CJN), le juge Kekere-Ekun, était d'accord avec la situation lorsqu'elle a déclaré: «Nous devons être profondément préoccupés par l'augmentation des affaires en attente et des taux de disposition faibles. Au cours du 1er trimestre de 2024, nous avons eu 243 253 cas en instance dans nos courts supérieurs de la Cour de la Cour suprême.»
D'après l'arriéré de 155 969 affaires en instance à la Haute Cour fédérale au cours de la dernière année juridique à 6 992 affaires en instance devant la Cour nationale industrielle, le volume de questions non résolues dans le pouvoir judiciaire du Nigéria reste importante. À la Cour d'appel, les dossiers montrent que 39 526 affaires étaient en instance à partir de l'année juridique 2023/2024.
Au fil des ans, diverses institutions ont cherché à instituer ADR comme alternative aux litiges. Par exemple, la Haute Cour fédérale a créé un centre de l'ADR pour encourager les parties à résoudre les différends à l'amiable. En outre, le centre de règlement des différends alternatifs de la Cour d'appel (CAADRC) a commencé ses fonctions en 2021, facilitant le règlement des appels civils, y compris les causes matrimoniales, les litiges, les affaires de succession et les réclamations délictuelles.
Les experts notent que le but est de rechercher une approche de justice réparatrice pour la vérité ou les faits réels, pour la guérison des victimes de la violence et: toutes ces initiatives et comités ont été conçus pour favoriser les résolutions plus rapides et plus pacifiques, certaines par le biais de la justice traditionnelle, de la réconciliation et de la médiation et pour réduire la charge de cusant écrasante dans le judiciaire.
Malgré ces cadres constitutionnels et institutionnels, les mécanismes de l'ADR n'ont pas encore gagné la traction requise pour faciliter considérablement le fardeau des tribunaux. Selon les avocats, l'une de ces défis est le manque de conscience de la population, en particulier dans les communautés rurales où les jugements officiels des tribunaux sont souvent perçus comme l'autorité ultime.
Ils ont noté d'autres facteurs tels que les préjugés culturels contre les systèmes de justice traditionnels, associés à une dépendance excessive sur les litiges modernes. Tous ceux qui sapent le potentiel de l'ADR à agir comme un pont entre les processus de justice informels et formels. Les défis institutionnels ont également joué un rôle important dans le succès limité de l'ADR et la réticence judiciaire a aggravé ces questions.
Si les tribunaux doivent être décongestrés, les experts disent qu'il doit y avoir un effort conscient pour mettre en œuvre pleinement les dispositions de règlement des litiges alternatifs.
Lire aussi: la cour d'appel commence un autre système de règlement des différends
