Le pouvoir judiciaire de Tanzanie a formé un sous-comité pour examiner et analyser le rapport de la Commission présidentielle de justice pénale afin de déterminer tous les domaines qui doivent être mis en œuvre dans le contexte global de la justice rendue au peuple.
Cela a été révélé par le juge en chef, le professeur Ibrahim Juma, après avoir prêté serment à 38 nouveaux magistrats résidents lors d’un événement organisé à la Haute Cour de Tanzanie à Dar es Salaam.
«Je tiens à féliciter le comité dirigé par le juge de la Cour d’appel, le Dr Gerald Ndika. Ils ont examiné le rapport, analysé et classé les domaines liés au pouvoir judiciaire. Notre comité a identifié 18 domaines qui impliquent le pouvoir judiciaire de la Tanzanie.
« Nous voulions identifier les domaines du rapport qui nécessitent une attention directe du pouvoir judiciaire. Nous voulions également connaître les recommandations de la commission présidentielle sur le système judiciaire, quels conseils les membres de la commission ont-ils donnés sur le système judiciaire et quelles sont les choses que nous devons mettre en œuvre », a-t-il déclaré.
De même, le juge en chef a déclaré que le comité avait identifié et analysé les domaines que la Commission présidentielle avait désignés afin d’améliorer les performances des institutions de justice pénale, en particulier celles qui touchent le pouvoir judiciaire.
« Par conséquent, notre comité judiciaire a identifié des domaines qui affectent d’autres institutions, y compris le pouvoir judiciaire. Nous devons donc également nous préparer à travailler dans ces domaines, car la mise en œuvre du rapport de la Commission de justice pénale n’a pas besoin d’attendre », a insisté le professeur Juma.
Il a chargé les juges, les magistrats et les administrateurs des tribunaux d’étudier les domaines identifiés par le comité afin que le pouvoir judiciaire puisse commencer à agir. Il a déclaré que les domaines qui nécessitent une mise en œuvre immédiate sont ceux qui ne nécessitent pas de financement ou de discussions lors de réunions.
« La Commission présidentielle a appris que nous avions oublié nos obligations légales. Par conséquent, ce qu’il a fait était simplement de nous rappeler de mettre en œuvre les lois existantes, en particulier sur les questions qui n’ont pas besoin de budget ou de décisions résultant de réunions », a déclaré le juge en chef.
Donnant un exemple sur le domaine qui touche les magistrats, le juge en chef a laissé entendre que la Commission présidentielle avait recommandé que la loi soit modifiée pour donner à la Cour le pouvoir de prendre en compte le temps pendant lequel l’accusé reste en détention provisoire lors du prononcé de la peine.
« Vous savez, nos affaires prennent beaucoup de temps, lorsqu’une personne est arrêtée, elle reste en détention provisoire pendant un certain temps et très malheureusement, ce temps n’est pas pris en compte dans la peine prononcée à l’issue du procès.
« La Commission nous a rappelé que l’article 172 (2) © de la loi sur la procédure pénale oblige le tribunal à déduire le temps que le suspect ou le prisonnier passe en prison dans le verdict final », a déclaré le juge en chef.
Le professeur Juma a déclaré qu’ils surveilleront les statistiques pour voir dans quelle mesure les magistrats mettent en œuvre les propositions de la commission, affirmant que la pratique consistant à prendre en compte le temps passé en détention provisoire par le tribunal lors du prononcé des peines ne nécessite pas de perte de temps. Selon la CJ, la mise en œuvre de la matière, en fait, aurait dû commencer hier.
Il a appelé les magistrats à considérer l’importance de mettre en œuvre toutes les recommandations du comité qui ne nécessitent pas de modification des lois.
Le juge en chef s’est exprimé sur la faiblesse constatée dans l’imposition de peines alternatives qui est prévue par la loi en tant que domaine directement exécutoire.
Il a souligné qu’il y avait eu une utilisation excessive de la fourniture de peines privatives de liberté, c’est pourquoi la Commission présidentielle a lancé un rappel aux magistrats, leur demandant de prononcer des peines alternatives.
« Vous savez, les gens aiment parfois voir un accusé aller en prison, mais comme le dit votre serment, vous n’êtes pas censé écouter de telles plaintes. Ce que vous devez faire, c’est suivre les règles et les procédures, conformément à vos serments », a déclaré le professeur Juma.
Il a donc exhorté les magistrats à s’abstenir de recourir à l’ordre aux condamnés d’aller dans les prisons, leur demandant d’utiliser la loi en donnant des peines alternatives. Il a déclaré que le fait d’ordonner aux condamnés d’aller en prison a provoqué une congestion dans les établissements correctionnels, une situation qui pousse le public et d’autres parties prenantes à blâmer le pouvoir judiciaire.
Le pouvoir judiciaire de Tanzanie est l’une des institutions qui sont tenues de mettre en œuvre les recommandations de la Commission présidentielle visant à examiner comment améliorer la performance des institutions de justice pénale dans le pays.
