Vendredi, le Mouvement national de sauvetage (NRM) a menacé de demander un mandat d'arrêt contre le président de la Commission électorale nationale indépendante (INEC), le professeur Mahmood Yakubu.
L'avocat de NRM, Oladimeji Ekengba, a déclaré cela devant le juge Obiora Egwuatu de la Haute Cour fédérale d'Abuja, à la suite de l'absence du patron de l'INEC devant le tribunal.
Le juge Egwuatu avait, le 17 juin, accueilli la demande déposée par NRM pour signifier l'accusation de mépris au président de l'INEC par des moyens substitués. Le juge a accordé la demande après qu'Ekengba ait fait une motion ex parte à cet effet.
Le juge, tout en rendant la décision, a ordonné que le formulaire 48, qui est un avis de conséquence de la désobéissance d'une ordonnance du tribunal, soit signifié à Mahmood en remettant STHE AME à tout personnel de la Commission à son siège national, puis a ajourné l'affaire pour audience.
Ekengba avait allégué que l'INEC et son président avaient bafoué une ordonnance de mandamus rendue le 5 mars, ce qui leur a ordonné d'accepter l'issue d'une convention d'urgence qui a produit des cadres du parti dirigées par Edozie Njoku.
L'avocat a déclaré que l'essence de la convention d'urgence tenue le 17 janvier était de combler la vacance et de corriger la détection au Comité exécutif national (NEC) du parti.
Lorsque l'affaire a été appelée vendredi, Ekengba a déclaré que l'affaire devait être mentionnée dans une procédure d'outrage contre le président de l'INEC et a ajouté qu'il était choqué que le patron de l'INEC ait été absent dans une procédure d'outrage qui est une affaire pénale.
L'avocat de Yakubu, Alhassan Umar, San, a cependant informé le tribunal qu'ils avaient déposé une objection préliminaire pour contester la poursuite et ajouté que la demande avait été déposée le 17 juillet; Par conséquent, l'accusation d'outrage n'était pas mûre pour entendre.
«À notre avis, notre demande a priorité sur les procédures de mépris. Il doit être pris et déterminé avant le mépris
« Je suis surpris que mon savant ami n'ait pas révélé qu'il a été servi cette demande et, sous réserve de la commodité du tribunal, nous sommes prêts à procéder », a-t-il déclaré.
Ekengba, qui a reconnu avoir été servi avec l'objection jeudi, a fait valoir que la soumission d'Umar selon laquelle l'objection préliminaire devrait être entendue ne s'appliquait pas à la loi.
Citant une décision précédente de la Cour suprême dans Ebhodaghe vs Okoye, 2004, page 495, l'avocat a fait valoir qu'une objection préliminaire ne peut pas être privée lors de la dépôt des procédures d'outrage.
Selon lui, la Cour suprême dit que lorsqu'il s'agit d'une question d'outrage, il a priorité sur toutes les autres questions, car un défendeur ne peut pas être en outrage et se répercute toujours à la même cour pour secours.
« Le fait est que le contemporain n'est pas là et aucune raison n'a été donnée. Sinon, je demanderai un mandat d'arrêt pour qu'il soit ici », a déclaré Ekengba.
«Pouvez-vous répondre à cela?» Le juge a demandé à l'avocat du président de l'INEC, Umar, qui a déclaré qu'Ekengba lui-même a admis que l'affaire avait été fixée à la mention et que la question de la compétence, qui est fondamentale, avait été soulevée dans leur demande.
Le juge Egwuatu a déclaré que l'INEC, il sait, est un parti neutre; Par conséquent, les partis politiques devraient être autorisés à résoudre leurs problèmes et a ensuite ajourné l'affaire jusqu'au 8 octobre pour audience.
Également lire Histoires de haut niveau DEPUIS Tribune nigériane
