UNE DAME de la région de Morogoro, Shani Suleiman (38 ans), doit rester derrière les barreaux pour le reste de sa vie pour avoir agressé à plusieurs reprises un garçon âgé de 12 ans et lui avoir permis d’avoir des relations charnelles contre l’ordre de sa nature.
Cela fait suite à une décision de la Cour d’appel de rejeter l’appel en vertu duquel Shani, l’appelant, a interjeté opposition aux décisions de la Haute Cour et à celle du tribunal de première instance, le Resident Magistrates Court de Morogoro, en la matière.
Les juges Stella Mugasha, Rehema Kerefu et Abraham Mwampashi ont estimé que les plaintes avancées par l’appelant contre les conclusions des deux juridictions inférieures n’étaient pas fondées et ont donc procédé à leur rejet.
« Nous concluons et maintenons que la preuve contre l’appelant a été prouvée au-delà de tout doute raisonnable et que le premier juge d’appel était justifié de rejeter l’appel de l’appelant. Par conséquent, nous rejetons ce recours pour défaut de fondement dans son intégralité », ont-ils déclaré.
Au cours de l’audition de l’appel, l’appelante s’était plainte que le dossier de l’accusation n’avait pas été prouvé au-delà de tout doute raisonnable contre elle et que l’âge du garçon victime au moment de sa déposition n’avait pas été pris en compte.
L’appelant a en outre soutenu que l’article 127 (2) de la loi sur la preuve n’avait pas été respecté avant l’enregistrement du témoignage de la victime et que le témoignage de la mère de la victime n’était rien d’autre qu’une histoire farfelue.
Lors de la détermination de l’appel, les juges ont commencé à résoudre la plainte concernant l’âge de la victime, rappelant la position établie de la loi selon laquelle l’âge de la victime devant un tribunal peut être prouvé par un parent, une victime, un parent, un médecin ou par production du certificat de naissance.
En l’espèce, ils ont soigneusement parcouru le dossier d’appel et ont constaté que la mère de la victime avait témoigné que son enfant avait 12 ans et qu’elle est allée plus loin en mentionnant sa date de naissance, tandis que dans son témoignage, la victime a également mentionné qu’il avait 12 ans.
«Ainsi, l’âge de la victime n’était pas un problème devant le tribunal de première instance. Il a d’abord été soulevé devant la première cour d’appel et nous sommes d’accord avec les conclusions du juge. Nous avons également conclu que l’âge de la victime a été prouvé par l’accusation contrairement à la plainte de l’appelant », ont déclaré les juges.
En ce qui concerne la plainte de l’appelant selon laquelle l’article 127(2) de la loi sur la preuve n’a pas été respectée avant l’enregistrement de la déposition de la victime, ils ont trouvé la même infondée avec pour conséquence qu’elle a été rejetée après avoir noté que le garçon avait promis de dire la vérité au cours du procès. .
Dans le grief principal selon lequel l’accusation portée contre lui n’avait pas été prouvée au-delà de tout doute raisonnable, l’appelant a contesté la crédibilité des témoins à charge, y compris le garçon victime.
Les juges ont noté que la Haute Cour, tout en confirmant la condamnation de l’appelant, tout comme le tribunal de première instance, a conclu que la victime était un témoin crédible dont le témoignage pouvait être utilisé même sans corroboration, bien que ce n’était pas le cas en l’espèce car son témoignage était étayé. par d’autres.
Selon eux, il est établi qu’en cas d’infraction sexuelle, la preuve véritable provient de la victime et, afin de tester ce principe, ils ont eu l’occasion d’examiner de près le témoignage de la victime.
« Sans aucune réserve, nous sommes d’accord avec le premier juge d’appel qu’en examinant son témoignage, la victime raconte clairement comment il a été agressé sexuellement par l’accusé à différentes occasions et le dernier incident dont il a été témoin (l’un des témoins à charge) », ils ont dit.
Avec une telle preuve au dossier, les juges étaient convaincus que la preuve à charge prouvait l’infraction dont l’appelant était accusé. « Nous ne trouvons aucun fondement à la plainte de l’appelant selon laquelle (la mère de la victime) a fabriqué des preuves contre elle », ont déclaré les juges.
L’appelante, une dame, a été inculpée devant le tribunal de première instance de Morogoro à Morogoro de deux chefs d’attentat à la pudeur contre un garçon et d’infraction contre nature, contrairement aux articles 156 (1), (2) et 154 (1) (c) du le Code pénal, respectivement.
Elle a été reconnue coupable des deux chefs d’accusation et condamnée à la réclusion à perpétuité pour attentat à la pudeur et à 30 ans d’emprisonnement pour le chef d’infraction contre nature. Elle a été lésée par la décision du tribunal de première instance et a donc fait appel en vain devant la Haute Cour.
Entre l’année 2016 et janvier 2019, la victime a vécu un moment terrible de sa vie alors que l’appelant, à diverses dates, l’a agressé illégalement et indécemment et lui a permis d’avoir une relation charnelle avec elle contre l’ordre de la nature.
Un jour de 2013, le garçon a dit à sa mère que l’appelant le sollicitait régulièrement pour avoir des relations sexuelles avec elle. Ayant entendu cela, la mère a arrangé un piège avec un ami pour qu’ils attrapent l’appelant.
Ils ont pris des dispositions et l’ami s’est rendu dans la maison de la mère de la victime avec un smartphone et s’est caché dans l’une des pièces. Sans le savoir, l’appelante est apparue et, comme d’habitude, elle a demandé à la victime s’il voulait avoir des relations sexuelles avec elle.
Immédiatement après, l’appelant a fait les préparatifs nécessaires à l’acte. L’ami de la mère de la victime a jeté un coup d’œil par la porte, les a vus en flagrant délit et a enregistré via son téléphone portable.
L’appelante a vu plus tard cet ami et elle a remarqué qu’elle les enregistrait. Précipitamment, l’appelant l’a attaquée et a commencé à se battre. Ils ont donné l’alarme et les gens ont réagi, l’appelant a été arrêté et la victime a été emmenée à la police et plus tard à l’hôpital.
