La Cour d’appel d’Abuja a rejeté l’appel déposé par la Société nigériane d’assurance agricole (NAIC) contre la First Bank of Nigeria dans le cadre du différend de longue date concernant le décaissement du programme de crédit agricole commercial de 200 milliards de nairas du gouvernement fédéral.
Cette décision est l’un des sept jugements sans précédent rendus en six heures vendredi par le juge Okon Abang, soulignant sa réputation de juriste travailleur, ferme et intransigeant dont les décisions continuent de façonner le paysage juridique du Nigeria dans les domaines pénal, des droits de l’homme, bancaire et civil.
En 2013, la NAIC avait traîné First Bank devant la Haute Cour fédérale par le biais d’une assignation introductive d’instance, alléguant que la banque n’avait pas déduit la prime obligatoire de 2,5 % liée au programme de crédit agricole. First Bank a rapidement déposé un contre-affidavit et une adresse écrite, les deux parties se joignant aux problèmes et échangeant d’autres processus au fil des ans.
Mais lorsque l’affaire était prête à être entendue, la NAIC a envisagé de retirer sa plainte, affirmant qu’un représentant anonyme du Comité des banquiers l’avait approché pour un règlement à l’amiable.
First Bank s’y est opposée, insistant sur le fait qu’une fois les arguments échangés, le retrait sans consentement devrait entraîner le licenciement, et non une simple radiation. Selon la banque, une radiation donnerait à la NAIC une seconde chance à la cerise sur le gâteau, ce qui constituerait un abus de procédure.
La Haute Cour fédérale a accepté et rejeté la plainte, ce qui a incité la NAIC à se retourner vers la Cour d’appel.
En rendant le jugement unanime de la Cour d’appel, le juge Abang a estimé que l’appel de la NAIC était « grossièrement mal conçu » et que, après vu la défense de la banque, la NAIC avait tenté de battre en retraite et de redéfinir sa stratégie, « seulement en faisant preuve d’intelligence, estimant qu’elle pouvait astucieusement manipuler la procédure judiciaire pour sauver un procès qui semble faible et manifestement non étayé ».
Il a souligné qu’une fois le contre-affidavit du défenseur signifié, tout retrait du demandeur doit naturellement conduire au rejet, et non à la radiation, pour éviter d’aller trop loin pour le défenseur.
Le juge Abang a convenu avec le tribunal de première instance que « étant donné que les questions ont été jointes et que l’affaire a déjà été ajournée à plusieurs reprises, l’ordonnance appropriée à rendre à la demande du plaignant est de rejeter l’action. »
La Cour d’appel a également remis en question le fait que la NAIC s’était appuyée sur une prétendue intervention du Comité des banquiers, une non-partie qui avait auparavant résisté à se joindre à l’affaire.
La cour d’appel a conclu que NAIC, après avoir vu le contre-affidavit de la banque, avait tout simplement perdu confiance dans son dossier et cherchait un « atterrissage en douceur » pour le dépôt à nouveau plus tard.
« Cela ne peut pas être permis sous notre surveillance. L’appelant ne peut pas commander l’impossible », a déclaré le juge Abang, approuvant la décision de la Haute Cour fédérale et rejetant l’appel de la NAIC dans son intégralité, confirmant la décision du tribunal inférieur et accordant 1 million de Naira aux dépens en faveur de First Bank.
Le jugement revient sur la mise en œuvre du programme de crédit agricole commercial (CACS) de 200 milliards de nairas lancé en 2009 et financé par une obligation émise par une OGD. Ce programme était une intervention phare de la CBN visant à stimuler la productivité agricole grâce à un financement à faible taux d’intérêt plafonné à 9 %.
