Le Tribunal de la pétition électorale d'Edo State Governorhip, qui se trouve à Abuja, a accepté jeudi 148 machines du système d'accréditation de vérification bimodale (BVAS) utilisées pour la conduite de l'élection du gouverneur du 21 septembre 2024 dans 133 unités de sondage de l'État d'Edo.
Le panel de trois membres du tribunal dirigé par le juge Wilfred Kpochi, a accepté les machines BVAS après avoir été soumises à un fonctionnaire sous-écouté de la Commission électorale nationale indépendante (INEC).
La présentation des machines BVAS a suivi une assignation par le tribunal faite le 9 janvier 2025, dirigeant l'INEC, qui est le 1er intimé de l'animal de compagnie déposé par le Parti démocratique des peuples (PDP) et son candidat aux élections de gouverneurs, M. Asue Ighodalo .
Ighodalo and his party are challenging the declaration of the candidate of the All Progressives Congress (APC), Senator Monday Okpebholo as governor over alleged non-compliance with the Electoral Act, that, Okpebholo did not secure the highest number of majority votes cast at the Élection exigée par la loi et le vote sur, que la machine BVAS devrait guérir.
Lors de la reprise de la requête jeudi, le PDP après avoir appelé deux témoins a attiré l'attention du tribunal sur la conformité de l'INEC à l'ordonnance, ajoutant que ses prochains témoins recevraient des preuves à l'égard du vote exagéré et auraient besoin de la machine BVAS dans à cet égard.
Présentant les machines, un responsable de l'INEC du Département des technologies de la communication d'information (TIC), un Anthony Itodo, qui a affirmé être un haut fonctionnaire technique, a informé le tribunal que, conforme à ses ordres, «ce que j'ai apporté ici est un total de 148 machines BVAS utilisées dans 133 unités de vote ».
Répondant, l'avocat des pétitionnaires, Robert Emukpoeruo, San, a déclaré au tribunal que ce que le responsable lui avait dit était 151 machines.
Cependant, l'avocat de l'INEC, le chef Kanu Agabi, SAN, a expliqué que même si 151 machines étaient apportées, seulement 148 s'appliquaient aux 133 unités de vote.
Bien que l'INEC ne s'opposait pas à la soumission des appareils, les avocats au gouverneur et à l'APC se sont opposés, ajoutant que leurs raisons seront faites connaître plus tard.
Dans une brève décision, le panel de trois membres a accepté les appareils comme des pièces.
Pendant ce temps, les premiers pétitionnaires, témoignent lors de la procédure de jeudi, WW1M / 9, Eseigbe Victor, de la zone du gouvernement local Akoko Edo, dans l'État d'Edo, ont identifié et confirmé la soumission du formulaire EC8A pour 28 unités de vote, y compris des copies certifiées et des agents comme expositions.
Pendant le contre-interrogatoire, l'avocat de l'INEC, Kanu Agabi, San a remis en question l'authenticité du rôle du témoin, notant qu'il n'avait pas signé le formulaire EC8B pour le quartier 9, qui est utilisé pour la collation du quartier.
Lire aussi: nous avons «sacrifié» Tinubu pour la présidence yoruba, il n'en voulait pas – Akande
«Depuis que vous n'avez pas signé, quelle preuve avez-vous que vous étiez un agent de collation de service?» Agabi a demandé et le témoin a répondu qu'il avait remarqué des irrégularités, ce qui l'a fait s'abstenir de signer le document.
Agabi a en outre appuyé sur la validité de son témoignage, soulignant qu'il n'avait personnellement documenté aucun des rapports électoraux.
Les divergences des chiffres d'accréditation ont émergé lorsque le conseil du gouverneur, le Dr Onyechi Ikpeazu, San a souligné les contradictions entre les chiffres enregistrés dans les rapports BVAS et ceux déclarés par l'INEC.
Par exemple, alors que le témoin a cité 71 électeurs accrédités dans l'unité 001 du quartier 1, les rapports de BVAS ont montré 252 électeurs accrédités. De même, l'unité 003 comptait 262 électeurs inscrits, mais seulement 116 étaient reflétés dans les dossiers BVAS.
Emmanuel Ukala, SAN représentant l'APC, a soulevé de nouvelles préoccupations concernant les incohérences dans le document, notant que certaines expositions offertes, telles que les formulaires EC8B et EC8C, contenaient des figures qui ne correspondaient pas à leurs homologues sous forme EC8A.
«Pouvez-vous confirmer si les chiffres sous forme EC8B correspondent à ceux de EC8A?» Ukala a demandé et le témoin a déclaré: « Ce sont les chiffres incorrects dont nous nous sommes plaints. »
La défense s'est également demandé si les BVA et les copies papier étaient présentés pour réconciliation au niveau du service. Le témoin a confirmé qu'ils étaient mais ont dit qu'il n'y avait pas de compilation appropriée.
Dans son témoignage, un autre témoin, Oyigwe Imasue, un agent du PDP de la zone du gouvernement local d'Oredo a confirmé qu'une copie véritable certifiée d'un résultat électoral avait été incluse dans sa déclaration de témoin.
Lorsque l'avocat de l'INEC a demandé au témoin s'il avait signé la feuille de résultats du quartier 1, il a répondu dans le négatif et a ajouté qu'il n'était pas le fabricant du document et lorsqu'on lui a demandé si d'autres agents des partis et les présidents ont signé les résultats, le témoin a confirmé qu'ils l'ont fait et ont cependant admis que le mot «BVAS» n'a pas été mentionné dans les documents présentés.
Le tribunal a ajourné jusqu'à vendredi pour la poursuite de l'audience.
En savoir plus sur: Nigerian Tribune
