Le juge Amina Mohammed de la Haute Cour fédérale, la division judiciaire d'Awka a fixé le 4 mars pour avoir statué sur une requête visant à permettre au gouverneur de l'État d'Anambra, Charles Soludo et six autres personnes de déposer correctement leur défense dans une poursuite contre eux pour avoir dirigé les affaires du 21 Les zones gouvernementales locales de l'État sans élues démocratiquement, contrairement à la loi.
Le second à huit défendeurs respectivement, dans la combinaison no. FHC / AWK / CS / 90/2024, initié par un militant, le Dr Ifeanyichukwu Okonkwo, comprend la République fédérale du Nigéria, le gouverneur de l'État d'Anambra, le procureur général et le commissaire de la justice, l'État d'Anambra et la Chambre d'assemblée de l'État d'Anambra.
D'autres sont d'anciens gouverneurs, le sénateur Chris Ngige, Peter Obi et Willie Obiano, pour eux-mêmes et au nom de leurs présidents et conseillers de transition, et M. Livinus Onyenwe pour lui-même et au nom des présidents de transition qui ont servi sous l'administration du soludo.
Notable parmi plusieurs allégements demandés par le demandeur est que le tribunal devrait interdire Soludo et ses prédécesseurs affectés de contester les élections, de demander une réélection ou d'occuper une fonction publique, ayant agi contrairement à la Constitution de 1999 (telle que modifiée), qu'ils ont juré de maintenir.
De plus, le demandeur souhaite qu'une ordonnance du tribunal oblige le 2e au 8ème défendeur à rendre un compte public devant le tribunal, de tous les fonds, dépensés par eux ou les agents et privies, lors de leurs administrations respectives, tout en exécutant leur usurpation illégale et inconstitutionnelle de bureaux dans les zones du conseil des collectivités locales de l'État d'Anambra.
En outre, il demande des dommages exemplaires de 100 milliards de nairas en sa faveur, contre les 2 à 8e défendeurs.
Lorsque l'affaire est apparue devant le juge Mohammed mercredi, un avocat d'État supérieur du ministère de la Justice de l'État d'Anambra, Peter Odili, a déclaré au tribunal que le deuxième et huit défendeurs avaient déposé une objection préliminaire à la citation d'origine déposée par le demandeur, contestant la juridiction du tribunal pour entendre l'affaire.
Odili a déclaré qu'ils avaient également déposé une requête en avis pour une prolongation du délai, dans laquelle les seconds à huit défendeurs devraient déposer leur contre-affidavit, leur adresse écrite et d'autres processus opposés à la convocation d'origine du demandeur et considérant les processus comme correctement déposé déposé et servi, les frais appropriés ayant été payés.
Selon Odili, la requête en prolongation du délai a été datée du 28 mai 2024 et déposée le 13 juin 2024.
Il a prié le tribunal d'accorder la requête en prolongation en leur faveur, en s'appuyant sur tous les documents qu'ils ont déposés, y compris leur objection préliminaire à la poursuite et répondent à l'adresse écrite du demandeur en opposition à leur demande de prolongation du délai sur point de droit.
Répondant, Okonkwo qui s'est comparu pour lui-même, a déclaré au tribunal qu'il s'opposait à l'objection préliminaire sur le point de droit.
Le demandeur a déclaré qu'il adopterait l'adresse écrite qu'il avait déposée en opposition à la requête en prolongation du délai de droit.
Le demandeur a fait valoir qu'un tribunal ne peut pas faire de demande de prolongation du délai dans une affaire où sa juridiction est contestée.
Il a cependant demandé le congé du tribunal pour ajouter des autorités, qui lient les mains du tribunal sur la question, une fois que la juridiction est en lice, en particulier Nwankwo contre OnoEze Madu (2005) et Britanie contre Seplat.
Il a soutenu qu'un tribunal n'a pas le pouvoir de rendre une ordonnance concernant une affaire, dans laquelle sa compétence pour juger l'affaire a été contestée.
Le juge Mohammed après avoir entendu les soumissions des parties de la poursuite, a fixé le 4 mars 2025, pour avoir statué et entendu la poursuite substantielle.
Également lu de Tribune nigériane
Anambra 2025: Soludo n'a pas d'opposition crédible dans la race – APGA
