- Lorsqu’un tribunal déclare qu’un accusé a des arguments à répondre, cela équivaut à déclarer qu’un cas prima facie a été établi
- Prima facie, un mot latin signifie l’établissement d’une présomption réfutable qu’un accusé est coupable de l’infraction dont il est accusé
- Ainsi, Jacque Maribe et Jowie Irungu auront l’occasion, par l’intermédiaire de témoins, de déchiqueter les preuves de l’accusation et de prouver qu’il ne vaut pas la peine de les condamner.
La juge de la Haute Cour Grace Nzioka, siégeant actuellement à Naivasha, le mercredi 29 mars, a statué que la personnalité de la télévision Jacque Maribe et l’ancien amant Jowie Irungu avaient une affaire à répondre concernant le meurtre de la femme d’affaires Monica Kimani.
Source : Facebook
Kimani a été retrouvé mort dans les appartements Lamuria Gardens à Kilimani dans la nuit du 19 septembre 2018, une nouvelle que Maribe, alors présentatrice de nouvelles à Citizen TV, a lu.
« L’accusation a présenté suffisamment de preuves pour justifier que les deux se défendent à la barre. Les preuves sont suffisantes pour poursuivre le duo », a pratiquement rendu la décision de la juge Nzioka qui a vu l’ami de Maribe, Dennis Itumbi, l’encourager.
La décision du tribunal a laissé de nombreux Kényans débattre, certains essayant même de percer des trous dans la conclusion à laquelle est parvenu le juge en sub judice pur et simple et dans l’ignorance juridique.
Qu’est-ce qu’à première vue ?
Selon Kenya Law Reports Criminal Case No. 27 of 2019, Republic (poursuite) contre, Patrick Mutisya Mutinda alias Kyieni (l’accusé), le juge George Odunga décompose ce qu’est un cas prima facie établi ou un cas pour répondre à une décision.
Selon la décision, une preuve prima facie signifie que l’accusation a fourni suffisamment de preuves qui obligeraient l’accusé/la défense à prendre la parole et à prouver le contraire.
« Dans cette décision, le tribunal est appelé à décider si oui ou non l’accusation a établi une preuve prima facie contre l’accusé qui justifierait que ce tribunal l’appelle pour assurer sa défense », lit-on dans la décision.
La force de la défense de l’accusation dépend des arguments présentés et des autorités citées.
« Comme je l’ai indiqué ci-dessus, la question dont je suis saisi à ce stade est de savoir si les preuves présentées jusqu’à présent justifient l’appel de l’accusé à se défendre. En d’autres termes, l’accusé a-t-il un dossier à défendre ? » Odunga l’a clairement dit.
Le juge a poursuivi en citant une affaire identifiée comme République contre Abdi Ibrahim Owl [2013] eKLR pour définir un cas prima facie.
Le mot prima facie est latin et est défini par le Black’s Law Dictionary 8th Edition comme « Suffisant pour établir un fait ou soulever une présomption à moins qu’il ne soit réfuté ou réfuté ».
Le « prima facie case » est défini par le même dictionnaire comme « l’établissement d’une présomption réfragable légalement requise ». Pour digérer cela davantage, en termes simples, cela signifie l’établissement d’une présomption de réfutation selon laquelle une personne accusée est coupable de l’infraction dont elle est accusée. » Odunga a ensuite décomposé le terme.
Charge de la preuve
Cependant, il incombe toujours à l’accusation de prouver sa thèse au-delà de tout doute raisonnable, ce qui signifie qu’une décision de répondre est rendue si, à la fin des poursuites, l’affaire, après un examen approfondi, peut être considérée comme suffisante pour maintenir la condamnation de l’accusé.
« C’est dangereusement près de suggérer que le tribunal ne serait pas prêt à condamner si aucune défense n’est faite, mais espère plutôt que la défense comblera les lacunes dans le dossier de l’accusation », a ajouté Odunga dans la décision du 15 mars 2022, citant Ramanlal Trambaklal. Bhatt c.R [1957] EA 332 aux pages 334 et 335.
Il a poursuivi en déclarant qu’il n’était ni acceptable que la question de savoir s’il y a lieu de répondre dépende uniquement de l’existence de «certains éléments de preuve, indépendamment de leur crédibilité ou de leur poids, suffisants pour mettre l’accusé sur sa défense, produits par l’accusation .
Il a ajouté: « Une simple scintille de preuves ne peut jamais suffire: ni aucune quantité de preuves discréditées sans valeur. Il n’est peut-être pas facile de définir ce que l’on entend par un » cas prima facie « , mais au moins cela doit signifier un sur lequel un tribunal raisonnable, orientant correctement son esprit vers la loi et les preuves, pourrait condamner si aucune explication n’est fournie par la défense.
Pourquoi Jacque Maribe et Jowie Irungu ont un cas à répondre
D’après la définition ci-dessus, cela signifie donc que le juge a trouvé suffisamment de preuves, non pas pour condamner Jacque et Irungu, mais pour leur donner la possibilité de se défendre et de prouver que les preuves fournies pour justifier une preuve prima facie contre eux sont incroyables ou sans valeur. .
Au cours du procès, l’accusation a appelé 44 témoins, l’avocat de Jowie, Hassan Nandwa, déclarant qu’il aurait un témoin pour réfuter les preuves contre son client pendant deux heures.
« L’avocate de Maribe, Katwa Kigen, a informé le tribunal que son client aurait quatre témoins qui feront collectivement une défense en quatre heures.
Au cours du procès, l’accusation a indiqué qu’un short taché de sang avait été retrouvé chez elle.
Source : Journal Afrique
