Kenneth Okonkwo, chef du Congrès démocratique africain (ADC) et juriste, a critiqué le récent verdict de la Cour suprême soutenant la déclaration de l’état d’urgence par le président Bola Ahmed Tinubu dans l’État de Rivers.
La Cour suprême a statué lundi que le président avait le pouvoir constitutionnel de déclarer des situations d’urgence et de suspendre des élus pour une durée limitée, à la suite d’une crise politique.
S’exprimant sur les chaînes de télévision Lever du soleil tous les jours Mardi, Okonkwo a reproché au tribunal suprême d’avoir pesé sur l’état d’urgence à Rivers, affirmant que sa déclaration pourrait ébranler les fondements de la démocratie nigériane.
Okonkwo a fait valoir que cette décision donne à Tinubu un dangereux « droit de suspendre 36 gouverneurs et de gouverner le Nigeria avec l’armée », sapant ainsi la démocratie.
« Cela signifie que le président a désormais le droit de suspendre 36 gouverneurs en même temps. Il peut déclarer l’état d’urgence dans tout le pays et utiliser l’armée pour diriger le Nigeria pendant une durée limitée », a déclaré Okonkwo.
Journal Afrique rapporte que la Cour suprême a statué lundi que la Constitution donne au président le pouvoir de déclarer l’état d’urgence dans n’importe quel État si l’ordre public risque de sombrer dans le chaos.
Le tribunal a ajouté que, pour une durée limitée, le président peut suspendre les élus pendant cette situation d’urgence, maintenant ainsi la situation stable jusqu’au retour du calme.
Ce jugement faisait suite à une plainte déposée par des États gouvernés par le Parti démocratique du peuple (PDP), qui contestaient la déclaration de l’état d’urgence par le président Tinubu dans l’État de Rivers.
Journal Afrique rapporte que les élus de l’État ont été suspendus pendant six mois en vertu de cet état d’urgence à la suite d’une crise politique prolongée dans l’État.
La Cour suprême avait réservé sa décision finale en octobre.
Poursuivant, Okonkwo a critiqué à la fois le fond et l’approche de la décision, insistant sur le fait que si le président a le pouvoir constitutionnel de déclarer l’état d’urgence, il n’a pas le pouvoir de suspendre les élus.
Il a également critiqué le tribunal pour une contradiction sauvage, rejetant l’affaire parce qu’il manquait de compétence, tout en continuant à donner son avis sur les questions fondamentales.
« Ils ont dit qu’ils n’avaient pas compétence, alors ils ont simplement exprimé une opinion. Cela signifie que ce qu’ils viennent d’exprimer est une opinion, mais leur opinion compte toujours sur les questions juridiques », a ajouté Okonkwo.
Selon lui, la Cour suprême aurait dû s’arrêter à décliner sa compétence sans faire d’autres commentaires susceptibles de créer de la confusion.
« Si j’étais à leur place, je n’aurais pas fait cela. En tant que tribunal suprême, ils ont le droit de simplement décliner leur compétence et de ne faire aucun autre commentaire. C’est un droit qui leur est donné, plutôt que de jeter la nation dans la confusion », a-t-il ajouté.
