Extrait de la conférence intitulée « Le socialisme au service du Nigeria » prononcée par le chef Obafemi Awolowo, chancelier de l’Université d’Ife, à l’Université d’Ife, Ile-Ife, le 9 avril 1970.
SUITE DE LA SEMAINE DERNIÈRE
SI tel est notre objectif – et je suis sûr que nous le déclarerons tous volontiers – alors il n’y a qu’une seule voie de politique socio-économique qui s’offre à nous : c’est le socialisme. Au Nigeria, cependant, comme dans d’autres parties du monde, le socialisme est une philosophie socio-économique très mal comprise, très déformée et très redoutée.
Nous avons entendu dire dans des milieux responsables et influents que le socialisme est une doctrine et une idéologie étrangère dangereuse et pernicieuse dans laquelle il ne faut pas permettre l’entrée, et encore moins prendre pied au Nigeria, ou dans aucune partie de l’Afrique d’ailleurs. De nombreux socialistes nigérians déclarés ont rendu la situation encore plus confuse en considérant la haine des riches, l’expropriation des riches, la violence, l’extrême aigreur de la vie sociale, l’excentricité vestimentaire et d’apparence et l’autoritarisme du gouvernement comme indissociables de l’introduction et de la pratique du socialisme. D’autres, qui ont des préjugés profondément enracinés contre le socialisme, mais qui ne peuvent se permettre d’ignorer la demande du public, ont adopté une approche ambivalente selon laquelle, même si ce qu’ils appellent le socialisme européen est une philosophie étrangère, il existe une sorte de socialisme qui est originaire et indigène de l’Afrique.
Il s’agit du socialisme dit africain, qui, selon eux, est plus adapté à l’Afrique que le socialisme dit russe ou chinois. Il y a ceux qui redoutent le socialisme parce qu’ils l’assimilent au chaos, aux massacres généralisés, à l’effondrement des secteurs majeurs et stratégiques de l’économie, à la régression et à la stagnation économiques et à la pauvreté générale.
Lorsqu’un terme devient aussi mal compris, aussi délibérément déformé, confus et confondu, et aussi redouté par l’ignorance que l’est le socialisme, il est urgent, face à la déclaration selon laquelle il est la seule voie vers la prospérité et le bien-être social de l’ensemble du peuple du Nigeria sans discrimination, d’une définition théorique claire du terme, ainsi que d’une description et d’une explication tout aussi claires de son contenu pratique.
Le socialisme est une science sociale normative. Il fixe les normes des fins humaines et des objectifs sociaux que les forces économiques doivent servir et prescrit les méthodes par lesquelles ces forces peuvent être contrôlées, dirigées et canalisées pour atteindre les fins et objectifs déclarés. Cela diffère de l’économie qui, malgré le long et acharné plaidoyer d’AC Pigou, ne se préoccupe pas des normes sociales ou du bien-être humain. Selon Lord Robbins, dans une définition célèbre et généralement considérée comme la plus scientifique, « l’économie est la science qui étudie le comportement humain comme une relation entre des fins et des moyens rares ayant des usages alternatifs ». C’est pourquoi la prostitution, le cambriolage, le chômage et la guerre, par exemple, sont des sujets appropriés d’étude économique.
En d’autres termes, dans un effort pour satisfaire des fins infinies avec des moyens rares qui ont des usages alternatifs, aucune moralité ni aucun sens de la justice ou de l’équité ne sont autorisés à entrer en considération. L’objectif primordial est d’obtenir les meilleurs moyens possibles et de maximiser l’utilité de ces moyens pour répondre aux besoins immédiats et pressants. Ce faisant, deux groupes distincts d’agents doivent être discernés : les producteurs et les consommateurs. Dans une économie planifiée et par souci de bon sens, les intérêts de ces deux intérêts devraient s’harmoniser et être absolument complémentaires. Mais dans une économie capitaliste non planifiée, leurs intérêts sont toujours très divergents et en conflit violent. Le consommateur ne peut pas toujours obtenir ce qu’il veut dans la bonne quantité ou dans la bonne qualité, tout simplement parce que le producteur ne produit pas toujours ce qu’il veut dans la quantité ou la qualité appropriée.
En outre, il existe une fluctuation constante de l’utilité marginale des biens disponibles tant pour le consommateur que pour le producteur, qui échangent très souvent leurs positions au cours de diverses transactions qui ont lieu dans une économie moderne. En outre, le conflit entre le producteur et le consommateur est souvent intensifié par le fait que le consommateur est toujours soucieux d’acheter sur le marché le moins cher possible, tandis que le producteur est toujours désireux de vendre sur le marché le plus cher possible – le but étant dans un cas de maximiser l’utilité des moyens choisis pour la satisfaction de besoins donnés, et dans l’autre de maximiser l’utilité des facteurs de production choisis dans le but de réaliser le plus grand profit possible.
L’arbitre qui préside et tranche dans ce conflit perpétuel est le mécanisme des prix, autrement connu sous le nom de forces de l’offre et de la demande. Nous savons tous que cet arbitre n’a aucun respect pour la justice ou l’équité, ni pour le bien-être social des membres individuels de la société. Sous ses auspices, l’abondance est punie ; la rareté est récompensée ; tous les agents de production sont traités avec la même différence ou indifférence selon les cas, même si certains sont des êtres humains et d’autres ne sont que de grossières ressources matérielles ; et ceux qui contribuent très peu à la richesse nationale globale obtiennent le plus souvent la part du lion au cours de la distribution, tandis que ceux qui contribuent le plus peuvent ne rien recevoir du tout, ou comparativement très peu, en récompense de leurs efforts. Encore une fois, sous ses auspices, l’avidité et l’intérêt personnel peuvent prospérer, engendrant dans leur sillage un chômage permanent, ou ce que l’on appelle par euphémisme « réserve minimale de travail », ainsi que la coexistence d’extrêmes de richesse et de pauvreté qui, à leur tour, engendrent la discorde, les conflits, la violence et la révolution.
CONTINUE LA SEMAINE PROCHAINE
