- Les MCA ont établi que le programme n’était ni un accord de bourses ni une initiative de comté
- Le comité ad hoc enquêtant sur la question des bourses d’études en Finlande a déclaré que quelques responsables de comté ont utilisé les ressources et les logos du comté pour convaincre davantage d’étudiants de postuler.
- Selon les MCA, le programme était une entreprise commerciale dirigée et alternée entre l’ancien gouverneur et l’ancien directeur général du département de la jeunesse.
Des étudiants du comté d’Uasin Gishu ont été dupés en leur faisant croire qu’ils bénéficieraient d’une bourse pour étudier en Finlande, a conclu l’Assemblée du comté.
Source : Facebook
Pas une bourse
Un comité ad hoc enquêtant sur le programme de bourses d’études finlandais dans le comté d’Uasin Gishu a conclu que l’initiative n’était ni une bourse ni un projet de comté.
« Le comité note que le programme n’était pas une bourse ni un programme du gouvernement du comté », lit-on dans les conclusions du comité ad hoc.
Ils ont déclaré que les conclusions étaient tirées de la découverte selon laquelle le membre du Comité exécutif du comté (CEC) chargé de l’éducation, Joseph Kurgat, n’avait aucune information sur le programme depuis son lancement.
Kurgat a déclaré au comité qu’il n’était pas impliqué dans les opérations du prétendu accord de bourses d’études du comté depuis le début.
Les principaux responsables du comté dans le noir
Il a cependant reconnu que le programme était dirigé par des officiers de son département dirigé par Joseph Maritim, l’ancien directeur immédiat de la jeunesse, des sports et administrateur principal du programme à l’étranger, Joel Ruto, directeur du fonds renouvelable et administrateur du comté d’Uasin Gishu.
D’autres étaient Meshack Rono, directeur adjoint du Fonds renouvelable et administrateur du Fonds renouvelable pour l’éducation d’Uasin Gishu et Tony Tanui, membre du personnel du Fonds renouvelable pour l’éducation du comté d’Uasin Gishu.
Selon Kurgat, il n’a pas été impliqué dans la formation du Uasin Gishu Overseas Education Trust et dans l’ouverture du compte bancaire n° 1285922778 à la succursale KCB Eldoret East.
« Le programme n’a pas été discuté au Cabinet et aucun cadre politique n’a été déposé devant le Cabinet pour approbation », a-t-il déclaré au comité.
Cela signifie que Kurgat a été exclu de ses rôles clés tels que définis à l’article 183 (1) (c) de la Constitution du Kenya, 2010, qui définit clairement les fonctions des membres de la CEC, notamment la gestion et la coordination des fonctions de l’administration du comté et de ses départements en plus de proposer des législations pour examen par l’Assemblée du comté.
Selon Kurgat, Joel Ruto, le directeur du fonds renouvelable pour l’éducation du comté d’Uasin Gishu a été écarté et son personnel subalterne a été sélectionné pour gérer le programme à l’étranger.
Il a été établi que le personnel subalterne de Ruto n’avait pas reçu d’instructions de sa part et était perplexe d’apprendre des médias sociaux qu’à un moment donné, il y avait des problèmes à l’étranger que ses subalternes avaient voyagé pour résoudre sans sa connaissance ni sa permission.
Pas de cadre juridique pour un prétendu accord de bourse
Le comité ad hoc n’a reçu aucune preuve que l’ouverture du compte en fiducie pour l’éducation à l’étranger d’Uasin Gishu n° 1285922778 à la succursale KCB Eldoret East a été effectuée conformément aux dispositions pertinentes de la loi sur la gestion des finances publiques. 2012 et son règlement de 2015.
Selon l’article 119 (1), le Trésor du comté est chargé d’autoriser l’ouverture, le fonctionnement et la fermeture des comptes bancaires du gouvernement du comté et de ses entités, sauf disposition contraire d’une autre législation et conformément aux règlements pris en vertu de la présente loi.
« Cette assemblée de comté n’a jamais reçu de politique ou de règlement de l’exécutif du comté qui donne des directives sur les opérations du programme à délibérer et approuver par l’assemblée », a déclaré le comité.
Les membres ont observé que le programme était donc mis en œuvre en dehors du champ d’application de tout cadre juridique. Le programme était donc mis en œuvre en dehors du champ d’application de tout cadre juridique.
«Malgré le fait qu’il s’agissait d’un enfant du cerveau de l’ancien gouverneur Jackson Mandago et qu’il est dirigé par des agents du gouvernement du comté mentionnés.
« Ce programme est en fait une entreprise commerciale dirigée et alternée entre l’ancien gouverneur, l’ancien directeur général immédiat du département de la Jeunesse et des Sports, M. Joseph Maritim et d’autres responsables du comté à titre individuel », ont convenu les MCA.
Entreprise commerciale utilisant des fonds publics et des logos de comté
Les législateurs ont déclaré que les membres du public ont demandé le programme en grand nombre parce qu’ils étaient convaincus qu’il s’agissait d’un programme de comté.
« C’était parce que l’administration était impliquée ; la publicité a été faite à l’aide des ressources du gouvernement du comté et son logo est apparu sur les publicités du programme », lit-on dans le rapport qui a mis de nombreux agents publics sur le qui-vive.
Journal Afrique, se référant aux conclusions de l’Assemblée, a établi que les parents avaient été informés ultérieurement qu’il s’agissait d’un programme autoparrainé.
« On a fait croire aux parents qu’ils n’étaient tenus de payer des frais que pour le premier semestre parce qu’une fois les étudiants installés, ils pourraient travailler et se parrainer. Ils avaient vendu des actifs et fait des harambees pour augmenter les frais de scolarité », indique le rapport.
De manière suspecte, les parents des élèves n’ont jamais reçu les protocoles d’accord et les structures de frais malgré plusieurs demandes du gouvernement pour s’en prévaloir.
Les étudiants concernés avaient récemment fait part de leur inquiétude quant au fait qu’ils étaient sur le point d’être expulsés de Finlande en raison du manque de frais de scolarité.
Source : Journal Afrique
