Dans son allocution, publiée sur les réseaux sociaux le mardi 31 janvier 2023, le Premier ministre s’est exprimé sur le schisme au sein de l’Église orthodoxe tewahido éthiopienne. La forme et le contenu de son discours étaient inattendus de la part du Premier ministre que nous pensions être un dirigeant civilisé respectueux de la Constitution et respectueux des lois.
:
C’était triste de voir un premier ministre infantiliser ses ministres et leur parler avec mépris; encore plus triste de voir ses ministres se comporter comme s’ils étaient des élèves du primaire. Certains prenaient même des notes, même si ce que disait le Premier ministre n’était qu’une répétition éhontée des affirmations non fondées des évêques renégats.
Le PM a-t-il oublié que, dans une démocratie, le PM n’est que « primus inter pares » ? Lui et ses ministres sont égaux, et il n’est que « le premier parmi ses pairs ». Ses ministres ont-ils oublié que, dans une démocratie, ils ne sont pas les élèves du Premier ministre, mais ses égaux ? Certes, les ministres doivent loyauté au Premier ministre. Mais fidélité ne veut pas dire servilité.
:
Le Premier ministre a déclaré qu’il devait y avoir une séparation entre l’État et l’Église. Nous sommes tous d’accord avec lui. Mais du coup, il a lui-même effacé la ligne de partage et lancé une litanie d’accusations politiques non fondées contre les institutions et les pratiques de l’Église.
Il a en effet fini par légitimer les actes des évêques renégats comme des actes de défense des droits linguistiques. Il semble que les affirmations des évêques renégats et du PM ne soient pas vraies. Mais même s’ils étaient vrais, c’est à l’Église et non à l’État de résoudre les problèmes internes de l’Église.
Le Premier ministre ne devrait-il pas consacrer son temps et son énergie à arrêter le massacre aveugle d’hommes, de femmes et d’enfants innocents à Oromia plutôt que de bafouer la séparation constitutionnelle de l’État et de l’Église ? Est-ce le devoir constitutionnel du Premier ministre de dire au Saint-Synode de l’Église ce qu’il doit penser, ce qu’il faut dire et ce qu’il faut faire ? Son intention est-elle de traiter les évêques de l’Église de la même manière infantilisante qu’il traite ses ministres ?
Encore plus étonnant. Malgré l’affirmation du Premier ministre selon laquelle il sait tout ce qui se passe dans le pays, il est resté silencieux sur l’intervention publique des forces de sécurité en soutien aux évêques renégats, ainsi que sur l’arrestation et la détention de prêtres, de diacres et de membres actifs de l’Église Tewahido.
N’est-il pas de la responsabilité de son gouvernement de veiller au respect de la séparation constitutionnelle de l’Etat et de l’Eglise ? Ou le Premier ministre pense-t-il que les forces de sécurité sont au-dessus de la Constitution ? Ou croit-il que l’église de Tewahido est une menace pour l’Éthiopie telle qu’elle doit être la cible des forces de sécurité ? Son silence sur les activités anticonstitutionnelles des services de sécurité n’augure rien de bon pour l’avenir de l’Ethiopie.
Soit dit en passant, son affirmation selon laquelle ses services de sécurité savent tout ce qui se passe sur le terrain devrait préoccuper tout le monde. Le Premier ministre construit-il une société dominée par les services secrets déguisée en démocratie afin d’imposer sa volonté, ses croyances et ses idées aux Éthiopiens et à leurs religions ?
Qu’en est-il de la liberté d’expression ? Comment se fait-il que les médias financés par l’État aient réprimé les positions prises par l’Église tout en offrant une plate-forme publique aux revendications des évêques renégats ? Étant donné que les médias d’État sont financés par l’argent public, ils appartiennent à tous les Éthiopiens. Ils ont donc l’obligation de refléter les vues de tous les Éthiopiens. Ou bien, le Premier ministre pense-t-il que l’Église de Tewahido et ses membres sont des citoyens de seconde classe qui ne devraient pas jouir de la même liberté que les évêques renégats ?
L’adresse dégradante du Premier ministre à ses ministres est tellement vaniteuse qu’elle suggère qu’Abiy Ahmad aimerait ajouter un autre titre à son nom. Il a déjà trois titres : Ph.D., Premier ministre et lauréat du prix Noble Peace. Le danger d’avoir trop de titres, mérités ou non, c’est que ça monte à la tête. La personne devient alors accro aux titres et en redemande.
Son adresse dénigrante à ses ministres suggère clairement que le Premier ministre est peut-être devenu accro aux titres. Il semble en vouloir désormais un nouveau : celui du patriarche de l’Église éthiopienne, d’où sa performance lors de l’allocution comme la seule personne connaissant les problèmes de l’Église et les solutions appropriées.
Cela semble certainement impressionnant d’être appelé quotidiennement comme le Dr Premier ministre Patriarche Abiy Ahmad. Pas étonnant, le Premier ministre se comportait comme le patriarche de l’Église.
: Cher Dr. Premier Ministre Patriarche Prix Nobel Abiy Ahmad,
Nous, en tant qu’Éthiopiens, sommes fiers d’avoir un dirigeant qui connaît les voies de l’État et de l’Église. Nous sommes convaincus qu’avec vous à la barre, nos besoins terrestres et spirituels seront pleinement satisfaits.
Nous vous prions donc, avec le même esprit obséquieux de vos ministres, de publier régulièrement sur les réseaux sociaux ce que nous avons à dire et à faire, afin que nous puissions trouver en toute sécurité notre chemin vers le royaume de la connaissance et de la béatitude. Nous promettons que nous écouterons vos conférences avec la même adoration que vos ministres.
Merci Dr. Premier Ministre Patriarche Prix Nobel Abiy Ahmad.
__
