La TANZANIE devrait appliquer des réformes juridiques pour créer un climat d’investissement plus sain et plus sain, a déclaré le président de la Tanganyika Law Society (TLS), le Dr Edward Hoseah, tout en applaudissant la campagne d’investissement du gouvernement de la sixième phase.
« Il est grand temps que le gouvernement revoie toutes les lois qui vont à l’encontre de l’esprit de la campagne d’investissement, les lois qui ne sont pas en faveur des investissements et du secteur privé », a déclaré le Dr Hoseah, félicitant l’administration du président Samia Suluhu Hassan pour avoir réussi à promouvoir le pays en tant que destination d’investissement privilégiée.
Tout en soulignant la nécessité de cadres législatifs modernisés pour l’investissement, le président du TLS a cependant insisté sur le fait que la protection des intérêts des consommateurs doit faire partie intégrante de la dynamique d’investissement du pays.
Le Dr Hoseah a fait ces remarques samedi lors de son verdict sur l’acquisition discutable de Tanga Cement par Scancem International DA (Scancem), qui a récemment refait surface au parlement, certains législateurs ayant émis un avertissement contre l’accord.
Lors du débat sur les prévisions budgétaires 2023/24 du cabinet du Premier ministre la semaine dernière, une section de parlementaires a fait valoir que l’acquisition prévue pourrait entraîner des flambées de prix, en particulier lorsque le fabricant entreprend l’entretien de routine de l’usine.
Le député de Bahi, M. Kenneth Nollo (CCM) était d’avis que si l’accord devait se concrétiser tel que proposé, il conduirait à un monopole, dans lequel le seul fabricant serait capable de fixer les prix.
Il a averti que la Tanzanie n’aurait pas les moyens de construire des maisons décentes si le ciment était un luxe et les citoyens obligés de puiser plus profondément dans leurs poches.
M. Elibariki Kingu (Singida West-CCM) a fait écho à la préoccupation de Nollo, affirmant que selon la loi sur la concurrence loyale, aucune entreprise n’était autorisée à contrôler plus de 36 % de part de marché.
« La fusion à laquelle l’honorable député fait référence créera un monopole de marché qui dépassera le seuil conformément à la loi qui a été approuvée par cette auguste Chambre », a-t-il déclaré, avertissant que les Tanzaniens devraient donc se préparer à des temps difficiles si, après tout, la fusion est approuvé.
Le Dr Hoseah, ancien directeur général du Bureau de prévention et de lutte contre la corruption (PCCB) a semblé appuyer la position des parlementaires, affirmant que même si personne n’est contre les gros investisseurs, il est important que l’équité prévale sur le marché. « Nous voulons des investisseurs étrangers.
Sans entreprise, ce pays ne peut pas se développer… mais un équilibre doit être trouvé entre les intérêts commerciaux et les intérêts des consommateurs », a-t-il déclaré.
« J’ai parcouru le jugement de la juge Salma Maghimbi, du Dr Godwill Wanga et de M. Boniface NyamoHanga et ce que je vois très distinctement, c’est qu’il protège les droits des consommateurs.
C’est un cas unique car il souligne vraiment la protection des citoyens, c’est l’un des cas qui a clairement articulé la protection des consommateurs », a déclaré le Dr Hoseah, ajoutant ; « Cette décision est importante car elle protège les citoyens et protège les intérêts publics.
« Les industries autant qu’elles veulent gagner de l’argent, elles devraient penser à la protection des consommateurs, malheureusement ce n’est pas toujours le cas en Tanzanie », a-t-il insisté.
Le Dr Hoseah a exhorté divers organes au sein et à l’extérieur du gouvernement à respecter l’état de droit et à suivre les bonnes procédures pour demander justice chaque fois qu’ils estiment que leurs droits ont été violés.
La saga des acquisitions remonte à octobre 2021 lorsque Scancem International DA (Scancem), une filiale de Heidelberg Cement AG, propriétaire de Twiga Cement, et AfriSam Mauritius Investment Holdings Limited, propriétaire de Tanga Cement, ont publié une déclaration conjointe indiquant qu’ils avaient finalisé les conditions sur lesquelles le premier acquerrait une participation de 68,33 % dans Tanga Cement.
La Commission de la concurrence loyale (FCC) avait initialement approuvé le rachat proposé de 137,33 milliards / -, mais avec la mise en garde que l’entreprise acquéreuse ne devrait pas fermer Tanga Cement ; qu’elle devait continuer à produire et à promouvoir la marque Simba Cement (Tanga Cement) et qu’il lui était interdit de licencier les employés existants de Tanga Cement.
Cependant, certains acteurs se sont opposés à la décision au motif que permettre la poursuite de la fusion empêcherait, restreindrait ou fausserait la concurrence sur le marché en violation de la loi de 2003 sur la concurrence loyale.
C’est pour ces motifs que Chalinze Cement Company Limited et la Tanzania Consumer Advocacy Society (TCAS) ont interjeté appel auprès du Fair Competition Tribunal (FCT), qui a annulé le projet de fusion par son verdict rendu le 23 septembre 2022.
Le jugement du FCT quasi-judiciaire, rendu par Lady Justice Salma Maghimbi, le Dr Godwill Wanga et M. Boniface NyamoHanga, a déclaré en partie : « Conformément aux dispositions de l’article 11 (1) de la FCA (Loi sur la concurrence loyale), après avoir annulé et annulant la décision de FCC, le Tribunal prohibe la fusion entre Scancem International DA et Tanga Cement.
Mais la saga a pris une nouvelle tournure après que la FCC a placé une annonce le 11 février 2023 dans laquelle la Commission a déclaré qu’elle avait commencé à examiner et à enquêter à nouveau sur l’intention de Scancem International DA d’acquérir le contrôle de Tanga Cement Plc, en vue d’établir si l’acquisition était susceptible ou non de nuire à la concurrence. Commentant, le Dr Hoseah a déclaré que la FCC et le Tribunal de la concurrence loyale ont été formés dans le but d’améliorer la concurrence et l’équité sur le marché, mais l’apparente lutte acharnée va à l’encontre de cet objectif.
« Si la FCC n’est pas convaincue par les lois existantes, elle devrait demander au gouvernement d’engager une réforme et de porter l’affaire devant le Parlement pour amender les méfaits, mais sur la base des lois en vigueur, la décision du Tribunal est définitive et contraignante », a-t-il souligné. .
