Le président du Sénat, Godswill Akpabio, a mis les choses au clair sur le procès de 200 milliards de livres sterling contre la sénatrice Natasha Akpoti-Uduaghan, qualifiant le rapport de trompeur et d’inexact.
Dans une déclaration publiée par son assistant spécial chargé des médias, Jackson Udom, Akpabio a déclaré que les suggestions selon lesquelles la plainte « vient d’être déposée » étaient fausses et visaient à déformer la perception du public sur l’affaire en cours.
Selon le communiqué, la poursuite a été intentée il y a plus de trois mois, mais son avancée a été brièvement retardée par des « procédures administratives de routine » et des procédures judiciaires normales.
Udom a expliqué que l’huissier du tribunal a tenté à plusieurs reprises de signifier personnellement au sénateur Akpoti-Uduaghan les procédures d’ouverture, mais chaque tentative a échoué en raison de ce qu’il a décrit comme sa « fuite délibérée de la signification », comme contenu dans une déclaration sous serment devant le tribunal. À la suite de ces tentatives infructueuses, le tribunal a rendu une ordonnance de service de substitution en novembre.
Akpabio a réitéré que les litiges juridiques devraient être réglés devant les tribunaux, et non par « des récits orchestrés et une mise en scène d’indignation sur les plateformes de médias sociaux ».
Il a accusé le sénateur de Kogi de rechercher des applaudissements en ligne au lieu de se soumettre à un contrôle judiciaire, déclarant : « Les applaudissements en ligne que le sénateur Akpoti-Uduaghan recherche habituellement ne peuvent pas remplacer des preuves crédibles, une procédure légale ou un contrôle judiciaire.
Le président du Sénat a également fait référence à sa suspension de six mois, qu’il a décrite comme une mesure disciplinaire légale qu’elle a tenté de délégitimer par une « agitation numérique », mais qu’elle a finalement appliquée pleinement.
Il a demandé à Akpoti-Uduaghan de présenter les preuves qu’elle prétend posséder :
« Il est temps pour la sénatrice Akpoti-Uduaghan de présenter les « preuves » qu’elle prétend posséder devant un tribunal compétent, plutôt que de s’appuyer sur des commentaires sensationnalistes destinés uniquement à attirer la sympathie et à obscurcir les faits.
Akpabio a soutenu que la loi est guidée par la preuve, la procédure et le respect d’une procédure régulière – et non par l’émotion ou la théâtralité des médias sociaux – et l’a exhortée à instruire correctement ses avocats, à présenter sa défense et à répondre au procès en conséquence.
