La confirmation par le Sénat nigérian des nouveaux chefs de service, nommés par le président Bola Ahmed Tinubu le 29 octobre 2025, a suscité une vague de réactions de la part des sommités du droit.
Alors que les nouveaux dirigeants militaires prennent le commandement, trois juristes ont présenté leurs évaluations franches, avertissant les nouveaux nommés des enjeux élevés impliquant la sécurité nationale, la loyauté constitutionnelle et la discipline militaire.
Un avocat principal du Nigeria (SAN), Victor Okpara, a exprimé une vision mitigée mais prudemment optimiste, espérant une armée plus revigorée et redynamisée.
M. Okpara a affirmé que, malgré la perception du public, la situation sécuritaire s’était améliorée sous l’administration précédente par rapport à la précédente.
« Je dois dire avec le plus grand respect que sous le dernier régime, nous avons également été témoins d’un certain professionnalisme de la part de l’armée, que l’insurrection a été combattue de front et je crois que sous le gouvernement du président Tinubu, la situation sécuritaire, bien que loin d’être adéquate, bien que loin d’être agréable, est en réalité meilleure que sous le régime précédent », a-t-il soutenu.
Le SAN s’est toutefois dit déçu que les antécédents militaires de l’ancien président ne se soient pas traduits par le niveau d’amélioration escompté en matière de sécurité.
Commentant le moment choisi pour le remaniement, M. Okpara a suggéré que le changement pourrait être moins lié à une sous-performance qu’à la récente alerte au coup d’État présumé.
«Je pense que ce qui a réellement provoqué le changement de chef des services n’est peut-être pas étranger à la prétendue alerte au coup d’État.
« Le fait qu’ils aient maintenant limogé les chefs des services ne signifie pas vraiment que c’est à cause d’une situation dans laquelle ils avaient sous-performé, mais probablement à cause de la peur du coup d’État et ils se sont demandé, oh, comment se fait-il que cela n’ait même pas été découvert », a-t-il noté.
Le SAN a mis en garde contre l’attente de résultats transformateurs immédiats d’un simple changement de garde, observant que bon nombre des nouvelles personnes nommées faisaient déjà partie de la structure militaire existante.
« Il ne s’agit pas de changer, mais il n’y a pas vraiment de différence entre six et une demi-douzaine ; c’est la même configuration, c’est la même direction, les mêmes personnes.
« Ce dont nous avons besoin, c’est d’un changement institutionnel et bien sûr d’un recentrage sur notre situation actuelle, afin qu’en fin de compte, nous puissions avoir une armée motivée par un objectif précis dont vous et moi sommes fiers », a-t-il soutenu.
Tout en lançant un avertissement sur ce qu’il a décrit comme la nature omniprésente de l’insécurité, le SAN a noté que même le siège du pouvoir, Aso Rock, n’est pas sûr.
Un autre avocat chevronné, M. Ige Asemudara, a concentré sa réaction sur les devoirs constitutionnels et éthiques des nouveaux chefs de service, mettant en garde contre toute idée d’ingérence politique.
« Les chefs de service doivent être conscients à tout moment qu’ils ont un devoir impérieux envers les Nigérians de remplir leur mandat statutaire de défense du Nigeria contre l’invasion extérieure et l’insurrection interne », a affirmé M. Asemudara.
Il a lancé un sévère avertissement contre la tentation de l’aventurisme militaire, compte tenu des récentes rumeurs d’instabilité politique.
« Nous avons entendu parler d’un coup d’État et de rumeurs de coup d’État, nous ne devons pas entendre un comportement aussi scandaleux de la part de nos nobles officiers et hommes militaires.
« Cette institution ne reste noble que lorsqu’elle se concentre sur notre protection et notre défense et non lorsqu’elle cherche à usurper le pouvoir », a-t-il déclaré.
M. Asemudara a été sans équivoque sur les conséquences de toute déloyauté perçue ou de toute tentative de renverser l’ordre démocratique.
Il a rappelé aux nouveaux dirigeants les dispositions accablantes de l’article 1(2) de la Constitution du Nigeria de 1999 (telle que modifiée), déclarant qu' »aucune prise de contrôle ou gouvernance illégale n’est autorisée. C’est une trahison et elle sera traitée comme telle ».
Il a souligné que la seule option honorable qui s’offre à eux s’ils sont « mécontents ou désenchantés par rapport à la gouvernance ou au modèle de leadership de notre président, est de démissionner et de laisser d’autres officiers loyaux prendre les commandes ».
Sur le plan de la sécurité, M. Asemudara a exigé que les insurgés et les terroristes du Nord-Est, du Centre-Nord et de certaines parties du Nord-Ouest soient complètement éradiqués.
Il a cité de mauvaises nouvelles en provenance du Plateau, de la Bénoué, de Kaduna et d’autres États du nord.
En outre, il a appelé au démantèlement des milices illégales dans le Sud-Est, en particulier dans l’État d’Imo et dans d’autres États, soulignant que « nous ne pouvons pas avoir d’États dans un État ».
Il a également réprimandé le comportement de certains militaires, citant l’oppression présumée de Nigérians innocents dans les zones riveraines, mentionnant spécifiquement l’incendie de plus de 20 maisons par la marine à Obe-Nla, Obe-Adun et dans d’autres parties d’Ilaje, dans l’État d’Ondo.
Il a exhorté le chef d’état-major de la Marine à « étouffer cela dans l’œuf » et à veiller à ce que les officiers qui adoptent les lois soient traduits en justice.
Mary Pam, une autre juriste, a fait écho à la frustration suscitée par les performances passées des forces de sécurité, se disant déçue.»
Elle a exprimé un point de vue cynique, suggérant que certains officiers ne parviennent souvent pas à répondre aux attaques dans les zones rurales, affirmant qu’ils « n’ont aucun commandement de la part de leur supérieur ».
Elle a souligné des rumeurs inquiétantes selon lesquelles certains agents de sécurité « collectent de l’argent auprès de ces bandits et leur permettent de se déplacer d’un endroit à un autre ».
