Le procureur général de l'État de Lagos et commissaire à la justice, M. Lawal Pedro, SAN, a nié les allégations selon lesquelles le gouvernement de l'État aurait délibérément désobéi à une ordonnance du tribunal en vigueur en poursuivant la démolition de maisons à Oworonshoki, qualifiant cette affirmation largement diffusée de fausse et injuste.
Répondant aux questions des journalistes de Lagos, Pedro a déclaré qu'aucune ordonnance de tribunal n'avait jamais été signifiée à aucune agence du gouvernement de l'État de Lagos avant la dernière phase de démolition, contrairement aux informations suggérant que l'exercice avait été mené en violation d'une ordonnance d'interdiction obtenue par les résidents lésés.
Le procureur général a admis qu'il était désormais au courant de l'injonction provisoire mentionnée, mais a soutenu que cette prise de conscience n'était survenue qu'après l'opération.
Il a clarifié la chronologie des événements, soulignant l'impossibilité procédurale de servir le gouvernement à temps.
« À l'heure actuelle, je suis au courant de l'ordonnance du tribunal à laquelle ils font référence. Cependant, avant l'exercice de démolition dont ils se plaignent, l'ordonnance n'a été signifiée à aucune agence gouvernementale.
« Je crois que l'ordre a été approuvé le vendredi 24 octobre, le jour même de la démolition.
« Même si l'ordre a été obtenu ce jour-là, un bureau gouvernemental peut-il être servi samedi ? Comme à ce moment-là, aucune agence gouvernementale n'était au courant d'un tel ordre », a expliqué Pedro.
Pedro a insisté sur le fait que les agences gouvernementales ne peuvent pas agir sur la base d'un avis verbal d'une décision de justice, soulignant que jusqu'à ce qu'une signification formelle soit faite, le gouvernement ne peut pas être accusé d'outrage au tribunal.
« S'il y a eu un ordre qui aurait été violé, ma position est qu'aucun ordre de ce type n'a été porté à l'attention d'une agence gouvernementale avant l'acte faisant l'objet de la plainte », a-t-il réitéré.
Au-delà de la question de la signification, le procureur général a critiqué ce qu’il a décrit comme une utilisation abusive des procédures judiciaires contre l’intérêt public, arguant que de nombreux justiciables ont eu recours au pouvoir judiciaire comme instrument d’oppression, même face à la clémence du gouvernement.
Il a révélé que l'exercice de démolition à Oworonshoki avait en fait commencé il y a près d'un mois, mais avait été temporairement interrompu sur directive du gouverneur Babajide Sanwo-Olu pour laisser aux résidents concernés le temps de déménager.
Il a en outre révélé que le gouvernement avait déjà versé des indemnisations aux personnes concernées malgré des doutes quant à leur propriété légale des propriétés.
« La démolition a commencé il y a presque un mois. Elle a été stoppée par la directive du gouverneur, et les gens ont ensuite reçu une compensation pour leur permettre de déménager », a déclaré Pedro.
Il a allégué que le procès actuel avait été intenté tardivement, utilisant peut-être les mêmes fonds d'indemnisation versés aux résidents pour faire volte-face et poursuivre le gouvernement en justice.
Il a confirmé avoir examiné une copie de l'injonction provisoire, qui, selon lui, ne faisait que freiner la poursuite des démolition.
Il a souligné que l'ordonnance elle-même reconnaissait la démolition préalable et qu'il s'agissait d'une ordonnance préventive ex parte obtenue sans que le gouvernement soit entendu, ce qui, selon lui, constituait une violation du principe d'un procès équitable.
Pedro, dont le bureau est répertorié comme premier accusé dans le procès, a confirmé qu'au moment de l'entretien, son bureau n'avait pas été officiellement signifié des procédures judiciaires.
Il a orienté l'argument vers la question centrale de la légalité, affirmant que les résidents alléguant une démolition illégale doivent d'abord prouver leur propriété et leur conformité aux réglementations en matière de construction avant de réclamer des dommages et intérêts.
« Aucune des personnes qui condamnent le gouvernement n'a pris la peine de demander si l'une des propriétés démolies disposait d'autorisations de construction.
« Si vous construisez sans autorisation, la loi est claire : de telles structures sont illégales et sujettes à la démolition.
« Mais nous réagissons toujours avec sentiment et émotion, puis accusons le gouvernement d'appliquer la loi. Nous devrions cesser d'utiliser les médias pour légaliser ou justifier l'illégalité », a-t-il soutenu.
Le procureur général a justifié l'action décisive du gouvernement en citant des cas récents d'effondrement de bâtiments dans l'État, déclarant que le gouvernement doit agir contre les développements illégaux pour éviter des tragédies évitables et protéger la vie des résidents.
Il a en outre clarifié le statut des terres à Oworonshoki, déclarant que même si une partie avait été cédée à la famille Oba, une autre partie importante restait un projet gouvernemental.
« Les structures érigées dans la zone acquise par le gouvernement sans allocation ni approbation restent illégales et soumises à l'action du gouvernement.
« Si les structures se trouvent sur les terres concédées à la famille Oba, ce serait une erreur de la part du gouvernement d'y pénétrer.
« Mais s'ils s'inscrivent dans le plan du gouvernement, alors le gouvernement a parfaitement le droit d'agir.
« Quiconque revendique la propriété doit présenter des titres de propriété et des plans de construction approuvés », a-t-il souligné.
En conclusion, Pedro a qualifié les critiques publiques d'injustes et sentimentales, affirmant que le gouvernement de l'État a agi dans le cadre de ses pouvoirs statutaires et n'a violé aucune ordonnance judiciaire valide.
« Le gouvernement n'a délibérément bafoué aucun ordre. Le récit selon lequel nous avons désobéi au tribunal est faux.
« Nous assistons à une tentative de chantage contre le gouvernement pour qu'il applique la loi », a conclu Pedro.
