Un juge fédéral a infligé une amende de deux avocats représentant le fondateur de Mypillow, Mike Lindell, pour avoir soumis des documents judiciaires générés par l'intelligence artificielle (IA) qui contenait de multiples erreurs factuelles et juridiques.
La juge Nina Y. Wang, du tribunal de district américain de Denver, a jugé le 7 juillet, que les avocats Christopher Kachouroff et Jennifer DeMaster ont violé les règles judiciaires lorsqu'ils ont déposé une requête le 25 février contenant près de 30 citations défectueuses, y compris des références à des affaires non existantes et des sources juridiques fausses.
L'ordonnance du tribunal, obtenu par USA Today, a révélé que la requête avait été déposée en réponse à une soumission antérieure d'Eric Coomer, ancien directeur de Dominion Vote Systems.
Coomer avait accusé Lindell de diffamation pour avoir promu une théorie du complot alléguant qu'il a truqué l'élection présidentielle de 2020 contre Donald Trump.
L'affaire, qui a commencé en mai 2022, s'est terminée le 16 juin lorsqu'un jury fédéral s'est avéré en faveur de Coomer, lui accordant plus de 2 millions de dollars de dommages et intérêts, bien en dessous des 62,7 millions de dollars qu'il avait recherchés.
Lors d'une conférence préliminaire, interrogé sur le dépôt défectueux, Kachouroff a déclaré au tribunal qu'il avait délégué la vérification des citations à son co-conseiller, Demaster.
Le juge Wang lui a demandé directement si la motion avait été «générée par l'intelligence artificielle générative», à laquelle Kachouroff a répondu: «Pas au départ. Au départ, j'ai fait un contour pour moi, et j'ai rédigé une motion, puis nous l'avons parcourue par l'IA.»
Après avoir approfondi s'il avait vérifié les citations après avoir publié le document via l'IA, Kachouroff a répondu: «Votre honneur, personnellement, je ne l'ai pas vérifié. Je suis responsable du fait qu'il ne soit pas vérifié.»
Dans sa décision, le juge Wang a déclaré: «Nonobstant toute suggestion au contraire, cette Cour ne tire pas de joie de sanctionner les avocats qui se présentent devant lui», mais a noté que la sanction de 3 000 $ imposée à chaque avocat était «la sanction la moins grave adéquate pour dissuader et punir les conseils de défense dans ce cas».
Kachouroff a déclaré au tribunal que le document défectueux était un projet déposé par erreur. Cependant, Wang a souligné que la version finale qu'il affirmait qu'il avait l'intention de soumettre contenait également des «erreurs de fond», dont certaines n'étaient pas présentes dans le dossier initial.
Le juge a conclu que les «déclarations contradictoires et le manque de preuves corroborantes» faites par les deux avocats ont indiqué que le dépôt généré par l'IA n'était pas «une erreur publicitaire» et des mesures disciplinaires justifiées.
« Ni M. Kachouroff ni Mme Demaster n'ont fourni au tribunal d'explication sur la façon dont ces citations sont apparues dans un projet de l'opposition en l'absence de l'utilisation de l'intelligence artificielle générative ou de la négligence flagrante par le conseil », a écrit Wang.
