Le projet socio-économique des droits et responsabilité (SERAP) a déposé une plainte contre le président Bola Tinubu sur «la suspension illégale du gouverneur démocratiquement élu, le vice-gouverneur et les membres de la Chambre de l'Assemblée de l'État de Rivers tout en exerçant ses pouvoirs constitutionnels pour proclamer un état d'urgence dans l'État».
Le costume est intenté par Yirabari Israel Nulog; Nengim Ikpoemugh Royal et Gracieuse Eyoh – SiFumbukho, qui sont membres du Réseau des avocats des bénévoles de Serap (SVLN) dans l'État de Rivers. Les plaignants sont des électeurs enregistrés et ont voté lors des élections générales de 2023.
Les défendeurs sont rejoints en tant que défendeurs, le procureur général de la Fédération et ministre de la Justice, M. Lateef Fagbemi et vice-amiral Ibok-ETE IBAS (Retd), le seul administrateur de l'État.
Dans le numéro de poursuite, FHC / ABJ / CS / 558/2025 a déposé vendredi à la Haute Cour fédérale, Abuja, les plaignants cherchent: «Une ordonnance mettant de côté la suspension des élus démocratiquement dans l'État de Rivers par le président Tinubu, tout en proclamant une situation d'urgence dans l'État.»
Les plaignants cherchent: «Une ordonnance met de côté la nomination du vice-amiral IBA en tant qu'administrateur unique de l'État.»
Les plaignants cherchent également: «Une déclaration selon laquelle, en vertu de l'article 1 (2) de la 199 Constitution (telle que modifiée), le Nigéria ne sera pas régi, et aucune personne ou groupe de personnes ne prendra le contrôle du gouvernement du Nigéria ou de toute autre partie, sauf conformément aux dispositions de la Constitution.»
Dans le procès, les plaignants soutiennent que: «L'état de droit serait un simple chiffre de discours si le droit du peuple à la participation peut être arbitrairement suspendu ou violé.»
La poursuite déposée au nom des plaignants par leur avocat, Ebun-Olu Adegboruwa, a lu en partie: «La démocratie est un élément inhérent de l'état de droit. La démocratie du Nigéria devrait avoir comme fondement des fondements des droits de l'homme et de l'état de droit.»
«La suspension est entièrement incohérente et incompatible avec la lettre et l'esprit de la Constitution de 1999 [as amended] et les obligations du pays en vertu de l’article 13 de la Charte africaine sur les droits des humains et des peuples, et les articles 2, 3 et 4 de la Charte africaine sur la démocratie, les élections et la gouvernance. »
«Les dispositions combinées des articles 1 (2), 14 (1) (c), 176 (1) (2) et 305 (1) de la Constitution de 1999 créent un équilibre délicat des droits et responsabilités, équilibrant l'exercice du pouvoir du président contre le droit du peuple à la participation à leur propre gouvernement et à la notion de respect de la règle du droit.»
«Ensemble, ces dispositions constitutionnelles supposent que les pouvoirs présidentiels en vertu de l'article 305 doivent être exercés équitablement et que le devoir d'équité exige que le droit du peuple à la participation et à la démocratie soit confirmé même dans le contexte d'une déclaration d'état d'urgence dans l'État de Rivers.»
«L'effet combiné des dispositions des articles 1 (2), 14 (1) (c), 176 (1) (2) et 305 (1) de la Constitution de 1999 est que la suspension des élus démocratiquement dans l'État est illégal et inconstitutionnel.»
«La démocratie fonctionne mieux lorsque tout le monde participe. Le droit à la participation est le fondement de toute société démocratique.»
«La suspension des élus démocratiquement dans l'État a sérieusement sapé la capacité des plaignants à participer plus efficacement à leur propre gouvernement, ainsi que la crédibilité et l'intégrité du processus électoral du pays ainsi que la notion de l'état de droit.»
«L'état de droit doit être protégé pour garantir que les personnes et les institutions opèrent dans le cadre défini des limitations constitutionnelles et statutaires.»
«Lorsque les agences de gouvernement sont autorisées à opérer dans son ensemble et à leurs caprices et caprices sous le couvert de leurs devoirs statutaires ou constitutionnels, le résultat final sera l'anarchie et l'autoritarisme, conduisant à la perte de la liberté et de la liberté garanties par la Constitution.»
«L'article 305 de la Constitution de 1999 n'est ni absolu ni supérieur aux autres dispositions de la Constitution.
«L'expression« soumise à »en tant que dispositif législatif est utilisée dans une disposition constitutionnelle ou une promulgation statutaire pour prendre la disposition de la section inférieure, dépendante ou limitée et limitée en application à la section à laquelle ils sont soumis.»
Lire aussi: Serap sues tinubu sur la fraude du projet N167BN
