- Evans Ogada, avocat constitutionnel et professeur de droit, a déclaré que les déclarations du sénateur Cherargei n’étaient pas le reflet de quelqu’un qui comprend les lois du Kenya.
- Il a déclaré que le président n’a pas le pouvoir de suspendre la Constitution et que le seul moment où les droits fondamentaux des citoyens peuvent être touchés, le chef de l’État déclare l’état d’urgence.
- Ogada a déclaré que l’état d’urgence ne devrait pas dépasser 14 jours à moins d’être prolongé par le Parlement et que la Cour suprême peut examiner les motifs d’une telle déclaration car il ne s’agit pas d’un chèque en blanc.
Un avocat kenyan a déchiré le sénateur Nandi Kiprotich Cherargei pour son appel au président William Ruto de suspendre la Constitution du Kenya 2010, pendant 72 heures.
Source : originale
Le sénateur Cherargei sur la suspension de la constitution
Le jeune législateur a déclenché un débat chargé en ligne le lundi 17 juillet, après avoir demandé à Ruto de suspendre la constitution pendant trois jours afin de faire face aux manifestations dirigées par le chef de l’opposition Raila Odinga.
S’adressant exclusivement à Journal Afrique, l’avocat constitutionnel et professeur de droit Evans Ogada, a démenti l’insinuation de Cherargei selon laquelle le président pourrait suspendre la Constitution à sa guise.
Il a dit que le sénateur était ignorant sur la question et a décrit ses déclarations comme « remplies d’hormones ».
« Le sénateur Cherargei s’est amusé ces derniers temps, faisant toutes sortes de déclarations qui ne devraient pas venir d’un avocat. Le président ne peut pas suspendre la Constitution parce qu’il n’a aucunement cette autorité. Les droits en vertu de la Constitution doivent être exercés par tous dans leur panoplie complète », a déclaré Ogada.
Avocat à la Haute Cour du Kenya
Ogada a décrit Cherargei, qui est également avocat à la Haute Cour, comme étant ignorant en matière de droit.
« Il est donc rappelé au sénateur les bases de droit suivantes. Nous ne pouvons pas avoir ces déclarations remplies d’hormones de la part de personnes ignorantes de la constitution qui pensent que les manifestations sont une faveur.
« Dans le cadre de la démocratie, les manifestations sont à la fois un processus et une pratique qui doivent impliquer des opportunités économiques et sociales égales pour tous les citoyens. La démocratie est un outil correctif, qui nous éloigne des ténèbres du passé. C’est un rituel pour traiter de nouvelles idées, » il a souligné.
Ogada a expliqué que le seul moment où la constitution peut être suspendue est pendant un état d’urgence qui ne peut pas dépasser 14 jours.
Il a expliqué que les seules circonstances dans lesquelles les droits fondamentaux peuvent être touchés par une déclaration présidentielle sont lorsque nous avons un état d’urgence en vertu de l’article 132 (4) (d).
« En vertu de cette disposition, le président déclare simplement l’état d’urgence. Les éléments constitutifs d’un état d’urgence sont énumérés à l’article 58 (1) (a). Dans le cas où une telle déclaration est faite, elle ne peut être que pour 14 jours. et seul le parlement peut le prolonger au-delà des 14 jours », a-t-il expliqué.
Il a toutefois déclaré que la disposition prévoyant de déclarer l’état d’urgence n’était pas un chèque en blanc dont on pouvait abuser à sa guise.
Cour suprême sur l’état d’urgence
« En tout état de cause, la Cour suprême a le pouvoir d’examiner la déclaration présidentielle et toute extension de celle-ci. Ce n’est pas un chèque en blanc à utiliser comme bon lui semble », a expliqué Ogada.
Ogada, qui est également rédacteur en chef de la Plateforme pour le droit, la justice et la société, a observé que le piquetage et les manifestations sont des formes d’expression politique et que les restreindre pue le néo-colonialisme.
L’avocat a fait valoir que les manifestations et les actes de piquetage sont des formes de débat politique et d’expression politique.
« Cela déprécie notre intellect collectif lorsque les manifestations sont mises au pilori et sont synonymes de crime. Cette dernière mentalité s’inspire de l’état d’esprit puant et putréfiant associé à la chefferie coloniale comme Evelyn Barring et le colonel Richard Meinertzhagen, pas en 2023, pas en 2023 , » il ajouta.
L’avocat a expliqué que la police est formée et équipée pour faire face à la criminalité, mais cela ne lui donne pas le pouvoir d’enfreindre la Constitution dans l’exercice de ses fonctions.
Source : Journal Afrique
