L’effet du programme d’études dirigé par le gouvernement dans les universités (3) – Nigéria

Un programme d’études dirigé par le gouvernement ne peut pas être efficace dans une société axée sur le marché, en particulier au niveau de l’enseignement supérieur. Le rôle du gouvernement dans l’élaboration et la mise en œuvre des programmes d’études pauvres dans les établissements d’enseignement comporte deux volets. La première se présente sous la forme de politiques gouvernementales en matière d’éducation et la seconde sous la forme de règlements.

L’article 1 de la loi de 1985 sur l’éducation (normes minimales nationales) et la création d’institutions stipule que la responsabilité de l’établissement et du maintien de normes minimales dans les écoles préprimaires et primaires et les établissements similaires de la fédération incombe au ministre. Aux termes de l’article 4 de la même loi, la responsabilité de l’établissement et du maintien des normes minimales dans les écoles secondaires et les établissements supérieurs de la fédération incombe au ministre. Par l’article 10 de la même loi, le pouvoir d’établir des normes minimales pour toutes les universités et autres établissements d’enseignement supérieur de la fédération et l’accréditation de leurs diplômes et autres distinctions académiques est confié à la Commission nationale des universités, la première en consultation avec le l’université à cet effet après avoir obtenu l’approbation préalable du président par l’intermédiaire du ministre. Ce qui précède sont les normes minimales que les établissements doivent enseigner à leurs étudiants. Il n’y a pas de période d’examen dans la loi, ni de dispositions pour les considérations d’examen. Donc, ce que nous avons dans ce pays est un programme dirigé par le gouvernement et cela depuis des décennies.

Un programme d’études dirigé par le gouvernement ne peut pas être efficace dans une société axée sur le marché, en particulier au niveau de l’enseignement supérieur. Les professions qui souhaitent rester compétitives et efficaces sur le marché doivent être autorisées à déterminer comment développer un programme qui leur permettra de rester pertinentes sur le marché. Ces professions forment des associations qui se réunissent périodiquement pour délibérer sur les meilleurs moyens de faire évoluer leurs métiers. Ils devront également déterminer les compétences de base et les compétences non techniques en fonction des réalités du marché, que leurs membres doivent posséder pour rester compétitifs. Par exemple, les compétences en marketing et en gestion peuvent être importantes pour un avocat, tandis que les compétences en beaux-arts peuvent être pertinentes pour un médecin. Sinon, comment dessinerait-il ou interpréterait-il efficacement les dessins informatiques de ces organes complexes habituellement contenus dans les manuels étrangers ? Dans les pays où ça marche, aucun métier n’est isolé. Les personnes au sein des industries sont encouragées à développer des compétences et des spécialisations dans les programmes d’affiliation après leur formation de base tout en restant membres de cette industrie. Cela permettra une approche holistique de la formation et de la pratique de la profession. En outre, chaque établissement doit déterminer ses domaines d’avantage comparatif et élaborer un programme qui les promouvra.

Par exemple, on s’attendrait normalement à ce qu’avec l’agriculture à grande échelle dans le nord du Nigéria aujourd’hui, de nombreuses universités d’agriculture aient vu le jour dans la région aujourd’hui avec un programme spécialement développé et hautement commercialisé menant à des diplômes et à des certificats professionnels, en particulier dans les domaines de l’agriculture mécanisée, le développement d’espèces améliorées et un système efficace de stockage des produits éprouvés et axés sur le marché.

Universités privées et publiques

Le pire domaine dans lequel les politiques gouvernementales ont eu un impact négatif sur le développement des programmes est peut-être celui de la ségrégation entre les institutions privées et publiques en matière de financement. Les politiques gouvernementales favorisent le financement de la recherche dans les institutions publiques mais pas dans les institutions privées. La raison habituelle donnée pour cette ségrégation est celle du manque de fonds adéquats de la part du gouvernement. Cela a également figuré en bonne place dans le différend commercial en cours entre le Syndicat du personnel académique des universités (ASUU) et le gouvernement fédéral. Alors que l’ASUU affirme que le gouvernement n’a pas honoré son accord avec elle en ne débloquant pas l’argent qu’il devrait débloquer pour financer la recherche dans les universités, le gouvernement fédéral prétend qu’il ne dispose pas de tels fonds pour payer l’ASUU ; sinon le gouvernement n’aura pas d’argent pour fonctionner.

Dans mon esprit, les deux arguments sont tout à fait déplacés. En effet, les investissements dans la recherche et, par extension, dans le développement de nouveaux programmes qui enseigneront et mettront en œuvre les résultats de la nouvelle recherche doivent être considérés comme des investissements économiques. Lorsqu’une personne, par le biais d’études de faisabilité appropriées, détermine qu’un résultat de recherche particulier est rentable, elle ferait généralement tout ce qui est en son pouvoir, y compris l’emprunt, pour financer l’initiative. Ce que le gouvernement devrait donc exiger de l’ASUU, c’est de montrer comment les fonds de recherche qu’ils réclament conduiraient à un résultat rentable mesurable et calculable en termes de développement national, d’autonomie et de durabilité économique du pays.

Vu sous cet angle, il révélera que le financement de la recherche ne peut être accordé à une université ou à un personnel académique simplement parce qu’il existe ou que le personnel est employé. Il sera alloué en fonction des domaines critiques des besoins de la société conformément au programme de développement du gouvernement et, deuxièmement, uniquement aux institutions et aux personnes qui ont montré des initiatives de recherche crédibles pour répondre à ces besoins. Il en découle en outre que peu importe qu’une institution soit une institution privée ou publique ou que le chercheur se trouve dans une institution privée ou publique. D’une part, le gouvernement ne peut pas se permettre d’injecter aveuglément des fonds dans les établissements d’enseignement pour la recherche, mais d’autre part, il ne peut pas être encouragé à jeter une couverture de non aux demandes de financement efficace de la recherche dans ces établissements. (Veuillez nous envoyer vos commentaires à president@abuad.edu.ng)

AARE AFE BABALOLA, OFR, CON, SAN, LL.D (Lond.)

Avatar de Abedi Bakari