LE coût énorme et intolérable de la bureaucratie largement inefficace mais débordante du Nigéria devrait naturellement inciter les responsables à repenser le concept de création d’équipements gouvernementaux avec des fonctions qui se chevauchent pour lutter contre un problème. La tendance est de créer une nouvelle agence lorsque les agences existantes conçues pour résoudre un problème ne produisent pas les résultats escomptés. Plutôt que d’interroger les circonstances entourant l’incapacité des structures existantes à livrer la marchandise ou de les modifier pour servir l’objectif de leur création, on a souvent recours à la création de nouvelles agences. Il faut mettre un terme à une approche moins que créative, paresseuse et nonchalante de la gouvernance. Une stratégie qui se concentre sur la création d’une nouvelle bureaucratie en vue de jeter de l’argent, qui n’est même pas disponible, à chaque problème doit cesser.
Le projet de loi pour une nouvelle agence pour les almajiri et les enfants non scolarisés qui fait actuellement l’objet d’une attention législative à la Chambre des représentants est un exemple parfait du penchant évitable pour la débauche au sein du gouvernement, et il doit être découragé. La proposition est intitulée « Projet de loi portant création d’une commission nationale pour l’éducation des Almajiri et les enfants non scolarisés afin de fournir un système d’éducation multimodal pour lutter contre la menace de l’analphabétisme, développer des programmes d’acquisition de compétences et d’entrepreneuriat, prévenir la pauvreté, la délinquance et la misère des jeunes ». au Nigéria.’ La proposition semble fascinante et convaincante par son diagnostic apparemment complet des problèmes des enfants non scolarisés et des almajiri qui nécessitent une attention officielle. Cependant, il s’agit d’un dédoublement évitable des efforts fédéraux pour relever les défis identifiés. C’est ridicule et immérité.
La question peut être posée de savoir quel est le travail des gouvernements des États? Par exemple, la loi de 2004 de la Commission pour l’éducation de base universelle (UBEC) oblige les enfants nigérians à être scolarisés jusqu’au collège. À ce jour, le gouvernement fédéral fournit toujours des fonds à l’UBEC, mais de nombreux gouvernements d’État n’ont pas réussi à accéder aux fonds car ils ne sont pas prêts à payer le financement de contrepartie requis. Ce projet de loi est clairement mal conçu et inopportun et a peut-être une teinte d’arrière-pensées compte tenu du consensus national naissant selon lequel le gouvernement au centre est trop lourd et qu’il devrait y avoir une délégation de pouvoirs et de responsabilités aux gouvernements infranationaux. Pourquoi la législature devrait-elle envisager l’expansion de la bureaucratie fédérale alors que sa taille actuelle n’est même pas dotée de ressources adéquates en raison du manque de fonds ? Ou les législateurs n’ont-ils pas réalisé que quelque chose ne va pas fondamentalement dans la pratique actuelle selon laquelle une partie importante des dépenses fédérales récurrentes est financée par des fonds empruntés ?
Cette pratique est-elle durable ? Pourquoi le législatif, un bras du gouvernement qui devrait être soucieux de contrôler les excès de l’exécutif, devrait-il essayer d’aggraver ses problèmes financiers en proposant une nouvelle agence gourmande en ressources qui pourrait finir par être inefficace comme ses prédécesseurs ? Ne sera-t-il pas plus efficace et même efficient de s’attaquer aux problèmes des almajiri en s’appuyant sur l’instrumentalité de la loi UBEC existante ? Il existe déjà le programme Universal Basic Education (UBE) que le gouvernement fédéral finance pour assurer une éducation de base à tous les enfants nigérians. Pourquoi serait-il difficile pour les États d’en profiter pour aider les enfants almajiri et non scolarisés qu’ils ont ? Sauf s’il existe d’autres motifs égoïstes et ignobles, il n’y a rien à gagner à lancer une autre agence nationale sur le problème des almajiri et des enfants non scolarisés alors que chaque État pourrait facilement trouver comment gérer la situation à son niveau avec le soutien de le gouvernement fédéral. La nouvelle agence proposée est superflue; aucun gouvernement sérieux ne crée une nouvelle agence pour relever tous les défis.
Aussi serait-il insensible de passer sous silence le fait que les défis à relever par la nouvelle agence sont plutôt sectoriels, alors que les ressources pour son financement seront puisées dans une bourse commune. Il n’est pas étonnant, et il n’est pas déplacé dans un contexte pluriel, que si l’agence est encore embryonnaire, elle est déjà perçue dans de nombreux milieux comme un stratagème pour détourner des fonds vers une partie du pays. On se souviendra que le gouvernement de l’ancien président Goodluck Jonathan a construit des écoles almajiri mais que la plupart des gouvernements des États bénéficiaires les ont laissées pourrir. Pourquoi le gouvernement fédéral devrait-il continuer à assumer les responsabilités qui devraient incomber aux gouvernements des États ? Nous demandons instamment à la Chambre des représentants d’abandonner l’examen de ce projet de loi car il est inutile. Les ministères de l’éducation des États touchés sont encouragés à forger une relation de travail avec le ministère fédéral de l’éducation et diverses commissions de développement telles que la Commission de développement du Nord-Est ainsi que les organisations de la société civile (OSC) intéressées pour élaborer une solution globale dans le cadre du structures existantes pour ramener les enfants non scolarisés dans les salles de classe et retirer les almajiri des rues.
Le pays a déjà plus qu’assez d’agences et de structures pour agir sur des problèmes identifiables. Ce qu’il faut, c’est faire en sorte que les agences existantes s’acquittent de leur mandat plutôt que de créer davantage d’agences peu performantes.
