La Cour d’appel de Lagos a rejeté l’appel déposé par le sénateur Bassey Albert Akpan et son parti, le Parti des jeunes progressistes, aux côtés d’Akanimo Udofia du All Progressives Congress, APC et du sénateur John Akpanudoedehe du Nouveau Parti du peuple nigérian (NNPP), contestant l’élection du gouverneur Umo Eno du Parti démocratique du peuple.
Dans des jugements distincts rendus vendredi à Lagos, la Cour d’appel a radié les appels respectifs des trois appelants, les qualifiant de dénués de bien-fondé.
Le tribunal a statué que les appelants n’avaient pas compris l’essentiel en soutenant que, puisqu’ils n’étaient pas parties à l’affaire, le jugement sur la question du certificat ne les liait pas.
« Le jugement déclaratoire d’un tribunal compétent est un jugement réel qui s’impose au monde entier, et pas seulement à ceux qui étaient parties à l’affaire », a statué le tribunal.
La Cour a reproché aux appelants d’avoir abusé de la procédure judiciaire en relançant une affaire qui avait été tranchée devant la Haute Cour, la Cour d’appel et la Cour suprême en faveur du deuxième défendeur, le pasteur Umo Eno Bassey.
Se prononçant en outre sur l’appel du candidat du YPP au poste de gouverneur, la cour d’appel a également critiqué l’incapacité des appelants à convoquer des témoins présents aux élections en tant qu’agents électoraux, pour prouver leur cas d’irrégularités électorales.
Le tribunal a estimé que Bassey Albert et son parti se sont appuyés uniquement sur des preuves documentaires constitutives de ouï-dire pour alléguer des irrégularités, sans faire d’efforts pour amener dans les bureaux de vote les témoins et les participants aux élections.
Concernant les agents de collecte du gouvernement local que le candidat du YPP a fait défiler devant le tribunal, le tribunal a estimé qu’« il est possible de dire que les témoignages fournis par les témoins de Bassey Albert se résumaient à des scénarios dramatiques destinés à divertir la galerie et non à des déclarations sérieuses susceptibles d’influencer le public ». l’émergence d’un gouverneur.
La cour d’appel a également rejeté l’objection préliminaire de l’avocat de Bassey Albert, Tunde Falola, et a statué que les mémoires déposés par les intimés ne violaient pas les directives pratiques de la cour d’appel.
Falola avait soulevé des objections, arguant que les mémoires des défendeurs dépassaient le nombre de pages stipulé par les lignes directrices de pratique judiciaire et devaient être rejetés.
Mais le tribunal a rejeté l’objection, insistant sur le fait que les pages supplémentaires ne faisaient pas partie des mémoires 1, mais étaient de simples reconnaissances d’autorités et d’adresses des parties.
La Cour a statué que la charge de la preuve dans les allégations selon lesquelles le nom du deuxième défendeur n’était pas le même que celui figurant sur les certificats WAEC de 1981 et 1983 incombait aux appelants, ajoutant qu’ils n’avaient pas réussi à établir la preuve.
