Le candidat présidentiel du Peoples Democratic Party (PDP) à l’élection présidentielle du 25 février, Alhaji Abubakar Atiku, a affirmé que la déclaration de Bola Tinubu à la présidence du Nigeria est illégale, nulle, non avenue et inconstitutionnelle.
Atiku a soutenu que l’éligibilité de Tinubu à se présenter à la présidence du Nigeria est discutable car il a personnellement admis et son témoin a confirmé qu’il avait perdu 460 000 dollars au profit du gouvernement américain en raison des délits de trafic de stupéfiants et de blanchiment d’argent.
Dans son dernier discours soutenant sa requête demandant l’annulation de la victoire de Tinubu, Atiku a rejeté l’affirmation de Tinubu selon laquelle la confiscation de l’argent faisait partie d’une action en justice civile.
Atiku a fait valoir que cette distinction n’est pas pertinente car un tribunal de district des États-Unis a agi sur l’acte d’accusation de Tinubu avant de lui imposer l’amende de confiscation.
L’adresse finale, approuvée par l’avocat principal d’Atiku, le chef Chris Uche (SAN), déclare :
« La confiscation de 460 000 $ par le 2e défendeur (Tinubu) au profit du gouvernement des États-Unis (une autorité compétente en l’espèce) n’est ni contestée ni contestée par aucun des défendeurs. La faible réponse des intimés est qu’il n’y a pas eu de mise en accusation ni de condamnation pénale.
« La plainte vérifiée pour confiscation et l’intégralité des dossiers du tribunal de district des États-Unis, district nord de l’Illinois, division est en date du 15 septembre 1993, indiquaient clairement que Tinubu, les fonds du 2e défendeur totalisant 460 000 $, avaient été saisis en tant que fonds constituant le produit du trafic de stupéfiants et du blanchiment d’argent.
« L’unique témoin du 2ème défendeur (Tinubu), le sénateur Bamidele Opeyemi, a admis lors du contre-interrogatoire lorsqu’on lui a montré le jugement du tribunal américain que la procédure avait affecté le 2ème défendeur, car son nom figurait dans les archives du tribunal.
« Il est pertinent d’observer que le 2ème défendeur (Tinubu) a évité de nier la confiscation de ladite somme de 460 000 $ au gouvernement des États-Unis pour trafic de stupéfiants et activités de blanchiment d’argent, mais s’est engagé dans la distinction sémantique entre confiscation civile et pénale, ainsi que la défense que l’infraction a été commise sur 10 ans.
« Il est soutenu que la confiscation, qu’elle soit ‘civile’ ou ‘criminelle’, tire sa source de la commission d’un crime.
« Le mot confiscation signifie « la cession d’un bien sans compensation ». La perte d’un droit, d’un privilège ou d’un bien en raison d’un crime, d’un manquement à une obligation ou d’un manquement au devoir.
«Il est soumis avec respect que dans toutes les définitions ci-dessus, le fil conducteur qui traverse toutes les catégories de confiscation est l’imputation d’un crime, conduisant à la saisie de biens ou d’argent.
« On ne peut donc pas prétendre qu’il n’y a pas eu d’imputation de crime ou de constatation de violation des lois pénales relatives aux produits du trafic de drogue ou/et du blanchiment d’argent pour lesquels une sanction a été imposée.
« La procédure de confiscation du 2ème défendeur relève pleinement de la liste d’interdiction et de disqualification figurant à l’article 137 (1) (d) de la Constitution de 1999, car la procédure constitue : une peine d’emprisonnement ou une amende pour toute infraction impliquant la malhonnêteté ou la fraude (quel qu’en soit le nom) ou pour toute autre infraction, prononcée contre lui par une cour ou un tribunal ou substituée par une autorité compétente à toute autre peine prononcée contre lui par une telle cour ou un tel tribunal.
« Il ne fait aucun doute et il est ainsi soutenu que le » tribunal de district des États-Unis, district nord de l’Illinois, division orientale « est qualifié de tribunal d’archives et la confiscation est qualifiée de punition pour comportement criminel ou » activité criminelle « du 2ème défendeur.
« C’est l’affirmation des requérants que les mots » toute infraction (par quelque nom que ce soit) » et « substitué par une autorité compétente à toute autre peine qui lui est infligée » tels qu’ils sont utilisés sont clairement suffisamment élastiques et ont en effet disqualifié le 2ème défendeur dans sa quête pour contester l’élection présidentielle. »
Atiku a donc demandé à la Cour des requêtes électorales présidentielles (PEPC) d’invoquer l’article 137 de la Constitution de 1999 pour annuler la déclaration de Tinubu en tant que président en raison de son crime lié aux stupéfiants.
VOUS NE DEVRIEZ PAS MANQUER CES TITRES DE TRIBUNE NIGÉRIEN
Texte intégral : Voir l’adresse écrite d’Obi à Tinubu
L’équipe juridique du Parti travailliste, dirigée par Livy Uzoukwu (SAN), a déposé jeudi son dernier discours écrit en réponse à…
Un Nigérian de 46 ans meurt « mystérieusement » en Ecosse
Des experts en sécurité et en santé à Glasgow, en Écosse, se battent pour percer le mystère entourant la mort subite de…
PHOTOS : « Je ne serai jamais fauché dans la vie », réactions alors que Wizkid assiste à la soirée de remise des diplômes de la fille de Tony Elumelu
L’homme d’affaires milliardaire nigérian Tony Elumelu a invité Wizkid alors qu’il organise une « gorgée et de la peinture » pour célébrer son…
Subvention : 10 façons de réduire la consommation de carburant
Au début de l’administration du président Bola Tinubu au Nigéria, le pays est aux prises avec une augmentation vertigineuse de…
Messi marque ses débuts alors que l’Inter Miami remporte le match de coupe de la ligue
La superstar argentine Lionel Messi a marqué lors de ses débuts pour l’Inter Miami, équipe de la Major League Soccer, alors qu’ils remportaient une victoire sur…
La propagation de la diphtérie
RÉCEMMENT, le Nigeria a été confronté à un fléau sans précédent de la diphtérie, et si peu de temps après l’assaut de la pandémie de COVID-19. Il a été trouvé dans…
